Subscribe: Genbeta
http://www.genbeta.com/categoria/comparativa/rss2.xml
Added By: Feedage Forager Feedage Grade A rated
Language: Spanish
Tags:
cada  cuenta  datos  dos  entre  este  facebook  han  microsoft  más  nos  sí sí    también  usuarios  windows 
Rate this Feed
Rate this feedRate this feedRate this feedRate this feedRate this feed
Rate this feed 1 starRate this feed 2 starRate this feed 3 starRate this feed 4 starRate this feed 5 star

Comments (0)

Feed Details and Statistics Feed Statistics
Preview: Genbeta

Magazine - comparativa



Publicación de noticias sobre gadgets y tecnología. Últimas tecnologías en electrónica de consumo y novedades tecnológicas en móviles, tablets, informática, etc



Published: 2017-08-17 14:11:24

 



Así está el ranking de los navegadores y sistemas operativos más utilizados al empezar 2017

Mon, 02 Jan 2017 09:00:43 +0100

Acabamos de dar los primeros pasos en 2017, lo que convierte este en un momento perfecto para echar una ojeada a cómo siguen evolucionando los ránkings de sistemas operativos y navegadores más utilizados del mercado, cual está siendo la tendencia de cada uno y qué podemos esperar durante los primeros meses del 2017. Como referencias vamos a utilizar a las dos páginas más importantes de la red, que al solar dar resultados diferentes por tener metodologías un poco distintas, nos permiten tener dos maneras de ver esta evolución. En resumidas cuentas podemos decir que Chrome y Windows 7 siguen firmes en sus lideratos, peor que Firefox y Windows 10 mantienen vivas sus aspiraciones de acercarse a ellos. En definitiva, cuando veáis las diferencias de los gráficos tenéis que pensar que ambas páginas no miden exactamente lo mismo. El método de StatCounter pueda ser más fiable al registrar el uso real de los navegadores, pero los datos de NetMarketShare también hay que tenerlos en cuenta, puesto que nos muestran los navegadores más utilizados por la población. Firefox afianza su segundo puesto en navegadores En mayo de 2016 Firefox superó por primera vez a Internet Explorer como segundo navegador más utilizado del mundo, por lo menos según los datos de un StatCounter que siempre es más positivo en cuanto a la competencia de Microsoft. Desde entonces, este contador ha mostrado cómo el navegador de Mozilla ha ido alejándose y manteniendo las distancias del de Microsoft. Como ya pasó cuando Chrome se convirtió en el navegador más utilizado, NetMarketShare aún no muestra esta realidad, aunque sí una tendencia que lleva irremediablemente a ella. Según esta página Firefox sigue creciendo mientras Internet Explorer sigue con su caída libre, lo que de no cambiar llevará a que ambos intercambien posiciones en los próximos meses. Mientras tanto, en lo más alto de la tabla de los navegadores Chrome sigue dominando con puño de hierro y sin dar síntomas de que su trono vaya a cambiar de manos en los próximos años. Es verdad que en StatCounter se puede ver una ligera caída de alrededor del 0,50% en el último mes, pero es que con las cuotas de uso que tiene lo difícil sería que siguiese creciendo. Aunque en NetMarketShare eso es precisamente lo que vemos, que sigue creciendo y alejándose de los demás. Además de los cambios en estos tres navegadores, también estamos viendo cómo Microsoft Edge, lastrado por el handicap que supone estar ligado a un único sistema operativo tanto en sobremesa como en móvil, apenas ha sido capaz de pasar del 2% con el que empezó el 2016 al 5,33% con el que lo ha acabado en NetMarketShare. En StatCounter las estadísticas son peores aún, y se tiene que conformar con acabar el año en un 3,37% de los ordenadores que mide. Eso sí, ha sido suficiente para superar a Safari, que ha acabado el año presente en el 3,47% en NetMarketShare y en el 5,1% según StatCounter. El apartado "Otros" en el que se mide el resto de navegadores alternativos un 1,7% y un 4,06% respectivamente. La conclusión por lo tanto a cómo ha empezado el mercado de los navegadores en 2017 es que Chrome tiene todas las de seguir dominando el mercado durante este año. Mientras, el segundo puesto de Firefox parece que seguirá afianzándose según pasen los meses, por lo que Microsoft tendrá que replantearse su estrategia si no quiere que sus navegadores sigan perdiendo usuarios durante el año. Windows 7 sigue liderando los sistemas operativos En cuanto a sistemas operativos, tenemos que decir que el liderazgo de Windows sigue siendo incontestable, estando presente en cualquiera de sus versiones en el 91,72% según NetMarketShare. Mientras, GNU/Linux y macOS han perdido un 0,10% y 0,67% respectivamente. GNU/Linux sigue en máximos a pesar de eso con un 2,21%, mientas que macOS aun se mantiene por encima con el 6,07%. En StatCounter en cambio, en los sistemas operativos de sobremesa vemos cómo la categoría Other en la que suponemos que mete a los sistemas linuxeros está en e[...]



Slack vs Microsoft Teams vs Facebook Workplace, ¿quién ganará la batalla de la gestión de equipos?

Thu, 03 Nov 2016 16:32:20 +0100

Slack se ha creado una gran reputación en los últimos años como una de las mejores herramientas de comunicación para equipos. Pero, otros gigantes de la tecnología no parecen estar dispuestos a dejarlos llevarse todo el pastel en este campo. A principios de octubre Facebook lanzó Workplace y ayer fue el turno de Microsoft para anunciar la llegada de Teams a Office 365. Workplace busca llevar a los equipos de trabajo una especia de mini-Facebook diseñada para permitir la colaboración entre empleados de una organización o empresa. Microsoft Teams es el último esfuerzo de los de Redmond por ampliar sus herramientas de trabajo, ahora con un chat orientado a equipos que se integra con Office, Skype y otros de sus servicios. Es un buen momento para hacer un repaso detallado sobre las características y funciones que ofrece cada uno y comparar sus ofertas. Microsoft Teams Empezaremos por el más reciente competidor: Microsoft Teams llega como un claro paso adelante para una empresa que lleva unos cuantos años trabajando en sus herramientas de productividad basadas en la nube. Teams podría terminar siendo un sustituto de Yammer, la red social empresarial de Microsoft, este último de seguro ha servido en parte a su desarrollo. Teams vendría a servir como el enlace entre todos los productos de Office 365. En lugar de tener que cambiar entre varias aplicaciones, los equipos de trabajo tendrían todo a la mano en las diferentes "Pestañas" de Microsoft Teams desde las que podrás integrar varios servicios en la nube y gestionar diferentes equipos. En cuanto a los chats, Microsoft ha hecho un gran trabajo brindando una experiencia moderna, ganando puntos por soportar la vista en grupos de conversaciones, algo que Slack sigue sin implementar en su servicio. El esperado soporte para GIFs, stickers y emojis completamente presente, además de las vistas precias de enlaces dentro de la app. Microsoft se está enfocando definitivamente en el mercado empresarial, de hecho no existe un plan gratuito de uso como en el caso de Slack, solo las compañías suscritas a Office 365 podrán utilizarlo. Una de las grandes ventajas de Teams frente a la competencia es que cuenta con otras herramientas de Microsoft listas para ser aprovechadas: Skype y Office ofrecen todas las facilidades para integrar llamadas de voz o videoconferencias, y la edición de documentos de Word, Excel, PowerPoint, SharePoint, OneNote, Planner, Power BI y Delve directamente en un solo lugar. Microsoft Teams también está construido sobre los grupos de Office 365, lo que permitiría a los usuarios moverse de una plataforma de colaboración a la otra de forma natural. Los equipos de trabajo que ya usan herramientas de Microsoft difícilmente tendrán dificultad en elegir cuál aplicación de chat van a usar ahora. Ahí los de Redmond tienen una gran ventaja. Al igual que en Slack podrás trabajar con múltiples equipos. Cada equipo de trabajo podrá aprovechar la API abierta para personalizar su espacio. También tendrán a sus disposición notificaciones y actualizaciones de servicios de terceros como Twitter o GitHub. Y, por último Teams también tendrá soporte total para los bots de Microsoft. Workplace by Facebook Quizás la plataforma que tenga más difícil el reemplazar las actuales herramientas de comunicación de una empresa. Sin embargo, Facebook tiene una gran ventaja y es que al estar construido completamente sobre la misma red social, funciona y se ve exactamente como el Facebook que todos conocemos. La curva de aprendizaje es mínima y la gente no necesitaría casi ningún entrenamiento para usarlo. Facebook Workplace ofrece todas las herramientas de la red social y varios extras diseñados para la gestión empresarial. Desde el feed de Noticias, las ya conocidas reacciones, búsqueda y artículos destacados, hasta la posibilidad de crear grupos y chats. Se puede conversar con colegas, compartir ideas en un grupo, o seguir una la presentación en tiempo real con Facebook Live. Workplac[...]



Supermercados online: ¿qué diferencia tienen entre si los principales competidores?

Thu, 30 Jun 2016 06:00:35 +0200

Si hace unos días hablamos de las aplicaciones y servicios de comida a domicilio, hoy vamos a centrar nuestra atención en las webs de supermercados online que operan por sí solas o dependiendo de cadenas de supermercados tradicionales. Hay varios grandes competidores, y cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. Por eso repetiremos el experimento de poner esas ventajas e inconvenientes lado a lado en una tabla comparativa. Dado a que estos servicios dependen de los supermercados tradicionales y no tienen locales físicos, no vamos a tener las webs oficiales de los susodichos en cuenta. Vamos allá: Ulabox Delsuper Deliberry Tudespensa Zonas de entrega Toda la península y baleares Madrid y Barcelona Madrid y Barcelona Zonas concretas de la península (consultar por código postal) Horarios de entrega De lunes a viernes de 7:00 a 23:00 horas, fines de semana de 9:00 a 23:00 horas De lunes a sábado de 10:00 a 22:00 horas De lunes a sábado de 10:00 a 22:00 horas De lunes a sábado de 9:00 a 23:00 horas Tiempo de entrega Un día si haces el encargo antes de las 13:00 horas. A escoger entre franjas de 2 horas 1 hora 1 hora 1 día. A escoger hora entre franjas de dos horas Catálogo de productos Amplio, primeras marcas Primeras marcas y marcas blancas de La Plaza, Dia, Mercadona y El Corte Inglés Primeras marcas y marcas blancas de Caprabo, Dia, Veritas y Casa Ametller Amplio, Primeras Marcas Compra mínima - 30 euros 10 euros - Gastos de envío 6,99 euros. Primer pedido y pedidos superiores a 59 euros gratis. 5,95 euros. Primer pedido gratis 5,95 euros. Primer pedido gratis Primer pedido y pedidos superiores a 120 euros gratis, dos tramos gratis en pedidos de 59 a 120 euros, 7 euros en pedidos inferiores a 59 euros Calidad de la web Buena, con aplicaciones móviles para iOS y Android Navegación de la web algo confusa. Avisos por WhatsApp de los compradores. Sólo hay aplicación para Android Buena, con aplicaciones móviles para iOS y Android Buena, con aplicaciones móviles para iOS y Android. Quizás es la más recargada con anuncios En cuanto a disponibilidad, Ulabox es el rey cubriendo todo el territorio nacional excepto Canarias, Ceuta y Melilla. Y por ese motivo no me extraña que se hayan convertido en el servicio más famoso del territorio, porque puede usarse en casi cualquier parte. Pero si vivimos en Madrid o Barcelona, las dos grandes ciudades del país, entonces DelSuper y Deliberry se convierten en dos rivales serios por tener ese tiempo de entrega de sólo una hora. Y sí, es una franja de tiempo creíble: he hecho varias compras con DelSuper y he podido comprobar cómo lo que encargaba en la web llegaba puntual a casa apoyado con previos avisos de WhatsApp. Y a medida que este tipo de repartos tan rápidos se vayan esparciendo por más ciudades, entonces Ulabox y Tudespensa van a tener competencias más fuertes. Son de hecho dos frentes: el de los servicios más globales pero con entregas más tardías y el de los servicios localizados en ciertas ciudades donde tendremos entregas más rápidas. Dependiendo de cómo funcionen, será una competencia bastante dura. Imagen | Polycart En Genbeta | Este es el panorama de las apps y startups de servicios a domicilio en Madrid y Barcelona [...]



Comparativa de Whatsapp, Telegram, Hangouts, Skype y Facebook Messenger: ¿cuál es el mejor desde el PC?

Wed, 11 May 2016 10:02:04 +0200

Hoy nos hemos levantado con la noticia de que WhatsApp ha lanzado por fin un cliente de escritorio, es decir, una aplicación independiente, y no una versión web para utilizar dentro del navegador como lo que teníamos hasta ahora - aunque, como veremos más adelante, no es oro todo lo que reluce. Con este movimiento, WhatsApp se suma a otros competidores que, aunque sigue muy por detrás en cuanto a número de usuarios, hace más o menos tiempo que ofrecen un cliente de escritorio, ya sea como extensión del navegador o como app independiente.Lo que está claro usar nuestra app de mensajería favorita desde el escritorio es, en según qué situaciones, bastante más cómodo que hacerlo desde el móvil. Pero, ¿están estos clientes de escritorio a la altura de nuestras expectativas? ¿Y cuál de ellos es el mejor? Lo más importante: los usuarios Dada la variedad que tenemos hoy en día para elegir en cuanto a aplicación de mensajería, uno de los factores más importantes a la hora de decidirse por una u otra es el número de usuarios. No lo digo por la cantidad de usuarios activos que tiene cada una de ellas - aunque esto es, claro está, lo que realmente importa a sus creadores. De hecho, revisando estos datos de Statista, vemos que WhatsApp sigue siendo claramente el rey, seguido muy de cerca por Facebook Messenger - cuyos saludables datos fueron confirmados por Mark Zuckerberg en la pasada conferencia F9. Lo que importa realmente al usuario estándar es quiénes de sus amigos y familiares están en cada app, y de nuevo aquí gana WhatsApp. No tenemos más que preguntar en nuestro círculo más cercano para darnos cuenta de que sigue siendo la aplicación más usada, a pesar de la creciente popularidad de FB Messenger, y a pesar de la lucha constante de Telegram por ofrecer nuevas funciones (bots, canales...) que puedan convencer los usuarios para cambiar de aplicación. Quizás por saberse líder en este mercado, y por tener además el respaldo de Facebook, WhatsApp parecía haberse dormido en los laureles y en sus últimas versiones no aportaba realmente ninguna novedad potente. Pero en las últimas semanas se han puesto las pilas: el mes pasado anunciaban el cifrado punto a punto de todas sus conversaciones, y hoy hacen lo propio con su cliente para escritorio. WhatsApp, Telegram, Hangouts, Skype, FB Messenger: ¿qué ofrece cada uno? Con la llegada de WhatsApp al escritorio, es inevitable compararlo con otras aplicaciones del mercado que hace tiempo que ofrecen ya esa posibilidad. Dado que algunos pasamos mucho tiempo delante del ordenador, poder recibir y contestar mensajes desde el teclado, sin tener que coger el móvil todo el rato, es infinitamente más cómodo. Algunos clientes están más desarrollados, a otros se les ve un poco más "verdes"... a continuación vamos a analizar cada uno de ellos con un poco más de detalle. WhatsApp Telegram Facebook Messenger Hangouts Skype Plataformas Web, cliente Windows/Mac Web, cliente Windows/Mac/Linux, extensión navegador Web, cliente Windows/Mac/Linux Web, app de navegador Web, Cliente Windows/Mac/Linux Envío de ficheros Sí Sí Sí Sí Sí Notas de voz Sí Sí Sí No No Llamadas Sí No Sí Sí Sí Videoconferencia No No Sí Sí Sí Bots No Sí Sí No No Canales No Sí No No No Extra Emojis Emojis, stickers, GIFs animados Emojis, stickers, GIFs animados Emojis, stickers Emojis, mojis (pequeñas animaciones) WhatsApp La recién lanzada aplicación de escritorio de WhatsApp es, efectivamente, una app independiente. Es decir, no depende de que tengamos el navegador abierto, porque ya no se ejecuta en una pestaña del mismo. Eso sí, sigue dependiendo de la conexión de datos del móvil, así que más te vale tener un WiFi cerca si no quieres acabar rápidamente con tu tarifa mensual. La aplicación se usa igual que el cliente web de Wha[...]



No todo es Tinder: comparamos los mejores servicios gratis para encontrar el amor

Tue, 10 May 2016 16:01:59 +0200

Las cifras no engañan: cada vez más personas utilizan aplicaciones móviles para encontrar pareja. En dos años, su uso se ha triplicado entre los usuarios estadounidenses de 18 a 24 años y se ha doblado entre los usuarios de 55 a 64 años. Conocer a amigos de amigos y asistir a eventos sociales sigue siendo lo que manda, pero definitivamente hay que dejar un hueco al estas apps en los días que corren. Pero al mismo tiempo, la gran mayoría de personas sólo piensan en una aplicación: Tinder. Y no, no es ni mucho menos la única que nos permite buscar a personas afines. Hay todo un abanico de servicios que se diferencia dependiendo del tipo de personas que las usan o de cómo quieres encontrar a esa persona afín. Pongamos las más populares cara a cara. Tinder La pionera y más conocida como ya hemos dicho. Eliges si quieres buscar a hombres, mujeres o las dos cosas y vas valorando a los candidatos/as que van apareciendo uno a uno. Tienes que tomar una decisión nada más ver a esa persona, ya que hasta que no lo hagas no te aparece otra. Si le das "like" a alguien y es correspondido, Tinder os pone en contacto para que empecéis a hablar. La aplicación ha despertado todo el fenómeno de buscar pareja desde el móvil, aunque no es inmune a los engaños. Recientemente ha "sazonado" sus funciones con el Superlike, y su modelo premium con el que nos permite deshacer decisiones erróneas hace que el usuario pague más o menos dependiendo de su edad. Happn width="650" height="366" src="https://www.youtube.com/embed/CBFg8mc70-4" frameborder="0" allowfullscreen> Mientras que Tinder se limita a mostrarnos las personas que tenemos dentro de un radio de acción que podemos definir nosotros mismos, la alternativa Happn nos muestra en una lista a todas las personas con las que nos hemos cruzado en algún momento. La calle, el metro... si vivimos en una gran ciudad esa lista puede ser muy larga, y comprobando la cantidad de veces con las que nos hemos cruzado con alguien podemos adivinar si esa persona simplemente está de visita o hace una rutina diaria cerca de nosotros. Happn nos permite también buscar a mujeres, hombres o las dos cosas al mismo tiempo; es gratuita y tiene una opción de pago con la que podemos enviar "saludos" a personas que no nos hayan dado el like a modo de llamada de atención amistosa. La ventaja aquí es que no hay que tomar una decisión inmediata y podemos consultar la lista de personas con las que nos hemos cruzado varias veces. OkCupid Esta es de las más veteranas, y nació en la web en vez de en una aplicación móvil. Es un servicio gratuito clásico en el que te puedes pasar tranquilamente una tarde entera rellenando un perfil y respondiendo preguntas para afinarlo bien. Una vez lo has hecho el servicio te muestra a las personas más afines a tus respuestas, de modo que cuantas más preguntas hagas más fiable es. Las decisiones aquí son mucho más suaves. Sus opciones de pago incluyen opciones para resaltar tu perfil todavía más en las búsquedas de otros usuarios o eliminar el límite de mensajes instantáneos que puedes intercambiar con otras personas. Ideal para quien no quiera decidir una cita en base a un par de fotos de perfil, queriendo saber más información. Meetic y eDarling Competidor de OkCupid y muy semejante a él, Meetic es también uno de los portales más clásicos para buscar citas y pareja online. Rellenas un perfil complejo y, en base a lo que tengas, el servicio busca gente afín a ti. Es también uno de los servicios con más opciones de pago, lo que indica también bastante seriedad, y acepta cualquier tipo de orientación. Edarling, otro gran veterano también se basa en que los usuarios respondan a una serie de preguntas para que el servicio encuentre coincidencias entre dos personas. Aquí estamos ante servicios pensados para encontrar parejas estables y duraderas más que citas o encuentros fugaces. Badoo Badoo ha cambiado ba[...]



Tres apps para realizar pequeños pagos entre amigos

Wed, 09 Dec 2015 07:01:57 +0100

Las cuestiones de dinero suelen traer problemas entre familiares y amigos. Esas pequeñas deudas que surgen en cualquier momento (una comida pagada a medias, un regalo comprado en grupo...) luego tienden a olvidarse y de un grano de arena se puede hacer una montaña. Por suerte ahora hay varias apps dispuestas a acabar con las excusas de los morosos, y a hacer esos pagos más fáciles. Son muchas las ocasiones en las que podemos acabar debiendo dinero a un amigo, o que nos lo deban a nosotros: cuando sales a tomar algo, cuando pagas un taxi a medias para volver a casa, o cuando compráis un regalo entre todos para otra persona, por ejemplo. Y dadas las facilidades de pago de hoy en día, somos muchos los que vamos por ahí con pocas cantidades en metálico. De ahí que a menudo el pago de esas pequeñas deudas se retrase y pueda llegar a causar un problema entre amigos o en la familia. Para solucionarlo, nada mejor que estas apps desarrolladas especialmente para facilitar el envío directo de dinero entre personas. Son ideales para acabar con esas pequeñas deudas (y los malos rollos que puedan generar) de forma rápida y sencilla. Se acabó la excusa del "no tengo suelto" o "no tengo cambio", porque con estas apps puedes pagar la cantidad que sea al momento, sin más. Yaap Money Con Yaap puedes solicitar o enviar dinero a tus contactos del móvil, y también de Facebook y Twitter. Es un proyecto de CaixaBank y Banco Santander, pero funciona seas del banco que seas. Los envíos de dinero son gratuitos (es decir, no hay ningún tipo de comisiones) y se reciben al instante. El dinero que envías se extrae de la tarjeta de crédito o débito que debes asociar previamente con la app al crear tu cuenta de usuario - o, si tienes suficiente, del propio saldo acumulado en la app gracias a los pagos que te hayan hecho. Para recibir el dinero, tu contacto también deberá tener la app instalada. Y si quieres, puedes retirar el saldo acumulado en la app y pasarlo a tu cuenta bancaria mediante transferencia (que puede tardar entre uno y tres días hábiles). Twyp Twyp es otra app de pagos directos entre personas que funciona de forma muy similar: creas una cuenta de usuario a la que asocias un número de tarjeta de crédito o débito, y puedes empezar a enviar o recibir dinero sin pagar comisiones y de forma instantánea. Twyp, que ha sido desarrollada por ING Direct, funciona también independientemente del banco donde tengas tu cuenta. Puedes acumular el dinero que recibas en la app para tener saldo con el que afrontar futuros pagos, o hacer una transferencia a tu cuenta bancaria en cualquier momento - aunque igual que en el caso anterior, tarda unos días. Como es lógico, tu contacto debe también instalarse la app para poder recibir el dinero que le envías. En Xataka Móvil puedes leer más sobre ella. Cashcloud Esta app es un poco diferente de las anteriores, porque está planteada inicialmente como una forma de pagar en tiendas directamente con el móvil. Pero además de esta que sería su función principal, Cashcloud te permite también realizar pagos a tus amigos de forma rápida y fácil. Igual que en las apps anteriores, el servicio de envío de dinero es gratuito (no tiene comisiones) y funciona al instante, en tiempo real. Si necesitas recargar saldo Tabla comparativa En esta tabla comparativa podemos ver las características de las tres aplicaciones mencionadas con más claridad. Yaap Money Twyp Cashcloud Plataforma Android, iOS, Windows Phone Android, iOS Android, iOS Requisitos para usarla Cuenta de usuarioTarjeta de crédito (para recargas) Cuenta de usuarioTarjeta de crédito (para recargas) Cuenta de usuarioCuenta bancaria (para recargas) De dónde obtiene el dinero Saldo acumulado en la app Tarjeta de crédito Saldo acumulado en la app Tarjeta de crédito Saldo acumulado en la app Cuenta bancaria Tasas y/o comi[...]



GitHub lanza su propio curso de formación; ¿el objetivo? Que los desarrolladores exploten todo su potencial

Tue, 03 Nov 2015 10:58:59 +0100

Distribuido bajo una licencia que permite su uso y modificación, el software de código abierto abre un mundo de posibilidades de mejora, involucra a programadores y empresas en el desarrollo de aplicaciones y facilita la detección y eliminación de errores… y todo sin costes añadidos (más allá de la “mano de obra”). Sí, las ventajas del open source no son pocas, unos programas de libre divulgación con una flexibilidad envidiable que podemos encontrar en plataformas de la talla de Launchpad, CodePlex, Google Code y GitHub, entre otras. Precisamente esta última acaba de colarse en el panorama noticioso. ¿La razón? El lanzamiento de un curso propio que permitirá aprovechar todo su potencial. El programa de GitHub width="650" height="366" src="https://www.youtube.com/embed/Zhj46r5D0nQ" frameborder="0" allowfullscreen> La formación, Training GitHub, está dirigida, especialmente, a aquellos que se inician en su herramienta y se ofrece de manera gratuita (aunque requiere de un registro, en todo caso, muy rápido). Las clases, asimismo, parece que solo se encontrarán disponibles durante un tiempo limitado –que no especifican-. Estructurado en 10 lecciones distintas, asimismo, el programa –que por cierto, cuenta con la colaboración de Wheelhouse, en la que se emplaza- trata aspectos clave como la creación de accesos directos, el uso de atajos de teclado para agilizar tareas, la resolución de conflictos de fusión, la corrección de errores comunes, el trabajo con archivos locales, etcétera. width="650" height="366" src="https://www.youtube.com/embed/R8OAwrcMlRw" frameborder="0" allowfullscreen> Incluye una introducción al ecosistema, a las características básicas y vídeos explicativos, y también nos brinda la opción de probar con casos prácticos. Ahora bien, resulta imposible acceder a una parte concreta del índice del curso y el sistema nos obliga a pasar por cada sección, algo que resulta poco ágil –sobre todo si tenemos en cuenta lo exhaustivo del contenido- y no deja de sorprendernos. Otras plataformas similares Por otra parte y tal y como apuntábamos al inicio de nuestro artículo, existen otras plataformas similares que, fruto del alumbramiento del citado curso, hemos decidido consultar en busca de iniciativas del mismo tipo. Launchpad width="650" height="366" src="https://www.youtube.com/embed/Crpuxq0XQ3Q" frameborder="0" allowfullscreen> Aunque encontramos no pocos vídeos online acerca de cómo manejarse en ella, al parecer carece de una opción parecida. Eso sí, Launchpad incluye una guía de usuario; un apartado en el que no solo se resuelven dudas básicas sino que fomenta la interacción con la comunidad, la prueba de características en fase beta y que incluye documentación, enlaces a YouTube, un glosario, y otras prestaciones muy útiles. En su blog hallarás información complementaria. CodePlex Tras pulsar en el apartado “Consigue Ayuda” de Codeplex se nos redigirá a una página que incluye mucho más que preguntas frecuentes: documentación, debates, cuestiones concretas, dudas, material para descargar, y otros enlaces. A pesar de que no se trata de un programa de formación, resuelve nuestros problemas igualmente y nos enseña a sacarle partido. La guía, de hecho, resulta mucho más completa que el programa de GitHub, que solo contempla las cuestiones más básicas para usuarios recién estrenados en su site. Aunque también cuenta con un blog, no se actualiza desde hace dos años. Google Code width="650" height="366" src="https://www.youtube.com/embed/3F90mVHSxlA" frameborder="0" allowfullscreen> No obstante la variedad de tutoriales –de terceros- presentes en YouTube, y aunque dispone de un blog (Google Open Source Blog desde 2012) no encontramos formaciones oficiales específicas. Si indagamos un poco más, eso sí, nos topamos con un curso para educadores en [...]



¿Merece la pena instalar la versión 64 bits de Chrome para Windows?

Thu, 28 Aug 2014 08:16:03 +0200

A primeros de junio Google anunciaba la disponibilidad de una versión de 64 bits del navegador Chrome para Windows 7 y versiones superiores, en los canales Dev y Canary. A finales de julio el producto llegó al canal Beta, y desde hace unas horas ha debutado en el canal estable con Chrome 37. Si bien las sensaciones al utilizar las versiones previas a la condición de estable eran buenas, ahora que ya es un producto terminado es el momento de evaluar el navegador, y nada mejor que comparado con la misma versión de 32 bits. En este artículo vamos a intentar responder a la pregunta que se plantea en el titular: ¿Merece la pena instalar la versión 64 bits de Chrome para Windows? Para poder contestar al interrogante, en Genbeta hemos realizado una batería de pruebas con ambas versiones. Metodología y entorno de pruebas Los test que veréis a continuación se han efectuado sobre una misma máquina (Intel Core i3 550 - 3.20 GHz, con 16 GB de RAM), con una instalación limpia de Windows 8.1 Pro 64 bits, convenientemente actualizado con todos los parches y "updates" publicados por Microsoft hasta el día de hoy. Se ha instalado la versión de 32 bits por primera vez y se han hecho las pruebas. Después y tras borrar cualquier rastro del navegador, historial y caché, se ha procedido de la misma forma con la versión de 64 bits. Además de medir el consumo de recursos tal y como se indica a continuación, se ha sometido a ambas versiones a los test que ya vimos con ocasión de la comparativa entre Internet Explorer 10 e Internet Explorer 9 sobre Windows 7, añadiendo un test que no se pudo realizar entonces: Octane. En cualquier caso los resultados actuales y los de entonces no son comparables por variar significativamente el entorno de las pruebas. Consumo de recursos Para establecer una medida del consumo de recursos se han considerado dos puntos: cuánto ocupa la carpeta de instalación en Archivos de programa y el consumo de memoria RAM de los tres procesos que carga Chrome al abrir por defecto la página en blanco (about:blank), medido mediante el monitor de recursos de Windows 8.1, considerando los espacios de trabajo asignados a los mismos. Consumo de recursos Prueba 32-bits 64-bits Disco duro(1) 299 MB 359 MB Memoria RAM(2) 154 MB 170 MB (1) Carpeta Archivos de programa (2) Monitor de recursos » Espacios de trabajo » 3 procesos Carga de páginas Para esta prueba se ha configurado Chrome de forma que al abrir el navegador se cargue la página en blanco (about:blank) y 10 URLs distintas. Para que los resultados sean homogéneos se han seleccionado cinco artículos de publicaciones de la casa (artículos concretos por las variaciones que pueda haber en las respectivas portadas): Genbeta, Xataka Windows, Xataka, Motorpasión y Tecnología Pyme. Las restantes direcciones corresponden a Wikipedia (página de Windows), y las portadas de Flickr, Twitter, Facebook y The Old Reader. Ninguna de las URL mencionadas se habían cargado con anterioridad en el navegador. Recordad que es una instalación limpia del sistema operativo y el producto de Google. Si bien el tiempo de carga se puede ver afectado por las condiciones de Internet en un instante preciso y la velocidad de la línea ADSL, la medición se ha realizado tres veces en cada caso (borrando caché e historial), tomando el mejor valor para cada uno. Consumo de recursos: carga de páginas Prueba 32-bits 64-bits Tiempo de carga 23 sg. 24,5 sg. Memoria RAM(3) 765 MB 1.014 MB (3) Monitor de recursos » Espacios de trabajo SunSpider JavaScript Benchmark SunSpider mide el rendimiento con Javascript, comprobando el lenguaje y no el DOM ni otras APIs del navegador. ha sido desarrollado por el equipo WebKit de Apple y está pensado para comparar dos versiones del mismo navegador. SunSpider JavaScript Benchmark v-1.0.2 Prueba [...]



Una mirada global a los informes de transparencia de Google, Twitter y Facebook

Fri, 30 Aug 2013 06:04:09 +0200

Hace unos días vimos como Facebook daba por primera vez datos sobre las solicitudes de información que hacían los gobiernos. De esta forma, la red social se unía a algunas de las grandes compañías de Internet que están haciendo un esfuerzo por ser más transparentes ante sus usuarios (dejando acusaciones de PRISM aparte, claro). Aprovechando esta ocasión, hemos pensado que sería oportuno realizar una comparación entre los datos de tres de estas compañías que se disputan el liderazgo por la atención en Internet hoy en día: Facebook, Twitter y Google. Por ello, hemos decidido echar un vistazo por separado a los últimos datos que han ofrecido cada una y luego hacerlo en conjunto. Antes de nada, decir que esto tan sólo es una aproximación a vuela pluma, un ejercicio de comparación para tratar de ofrecer un panorama más amplio que lo que hace cada informe de transparencia por separado. Un análisis más completo requiriría de muchos más datos de los que disponemos para poder cruzarlos unos con otros. h2. Google Google es la compañía que mejores informes de transparencia emite, con datos más granulares y gráficas que permiten entender mejor cual es la situación global. Resulta llamativo que todavía no hayan hecho públicos los datos del primer semestre de este año, por lo que sólo podemos hacer nuestro análisis en base a los datos del último semestre del año pasado, 2012. h3. Google y el mundo ¿Entregan en Google toda o parte de la información que se les pide? No siempre. El promedio del porcentaje de peticiones en los cuales se han, como dicen ellos, "generado datos" es de un 66%. Solamente no les han dado absolutamente nada a Turquía y a Hungría. El resto de porcentajes es muy variado, pero el más alto es el de Estados Unidos, al que se le ha dado información en el 88% de los casos. En cuanto a número de peticiones enviadas, Estados Unidos es quien más ha realizado, a una generosa distancia del segundo, India. h3. Google y España El número de peticiones que han venido desde el gobierno o tribunales españoles ha subido y bajado en el tiempo, siendo el primer semestre de 2012 el periodo en el que más solicitudes se han hecho, 531, y sobre más cuentas, 1037. Con esto y todo, las peticiones se mantienen en un número entre 300 y 500. Lo que resulta más curioso es que si observamos la curva de los porcentajes de información que se han entregado a lo largo de los semestres, resulta que Google ha ido dando menos datos con el tiempo. El semestre en que entregaron más información fue el primero de 2011 (63%) y el que menos ha sido en el último registrado, el segundo de 2012 (49%). Enlace | "Informe de transparencia de Google":http://www.google.com/transparencyreport/userdatarequests/ h2. Twitter Los números de Twitter son los más bajos de las tres compañías. Y en parte resulta lógico pues de los tres son quienes tienen menos usuarios, y también no poseen muchos datos acerca de ellos. Además, hay que considerar que el servicio suele ser utilizado por la mayoría de los usuarios de forma abierta, sin proteger su cuenta. Twitter puede proveer datos como el correo electrónico, las IP desde donde se han enviado los tuits, acceso a los mensajes directos y tal vez datos de geolocalización, pero nada más. h3. Twitter y el mundo Por lo que se ve en sus datos, en Twitter parece que son muy reticentes a dar la información que se les pide. Solamente en el caso de dos países, Ecuador e Irlanda, han dado entregado todo o parte de lo que se les ha pedido en todas las solicitudes (100%). Y en estos casos hay que tener en cuenta que han sido menos de diez peticiones acerca de menos de diez usuarios. A continuación, el país con un mayor porcentaje de entrega de información es Estados Unidos, al que se le ha dado el 67% de lo que ha pedido. Sin embarg[...]



Cara a cara: Spotify Premium contra Rdio Unlimited

Mon, 22 Jul 2013 16:31:09 +0200

Hasta Apple se ha apuntado a la moda del streaming. Y llegados a este punto, viendo la evolución que han tomado los servicios, llega la hora de comparar los mejores planes de los dos campeones de la cancha: Spotify Premium y Rdio Unlimited. A primera vista los dos ofrecen lo mismo, pero en cuanto empiezas a usar las aplicaciones te das cuenta de que hay muchas diferencias. La base, eso sí, es la de siempre: toda la música que quieras, para escuchar donde quieras, en el dispositivo que tengas. Fuera límites, todo vale. Ambicioso, pero no del todo realidad. Como en todas las comparativas cada rival tiene sus ventajas e inconvenientes respecto al otro. Pongámoslos cara a cara para ver quién sale mejor. h2. Diseño y uso: Rdio despunta por ser simple e intuitivo En cuanto a apariencia, no tardamos mucho en declarar a Rdio como el campeón. Su interfaz es clara, nos permite buscar rápidamente los álbumes y siempre tenemos el reproductor en la barra inferior para saber qué suena en ese mismo momento. La interfaz para tabletas de Spotify (el iPad en este caso particular) también merece ser mencionada, pero su uso es algo más complicado con barras laterales que se superponen unas a otras y un reproductor que siempre queda reducido a una ventana emergente. También prefiero la organización de Rdio. La idea de las listas de reproducción de Spotify es muy buena sobretodo desde el punto de vista social, pero cuando quieres tener miles de canciones organizadas no puedes hacerlo a base de estas listas. Además, Spotify siempre da por sentado de que quieres compartir todo lo que escuchas y esto no siempre es así. Los usuarios, antes de querer mostrar lo que escuchan, quieren escuchar. Sin contar que en la aplicación nativa, Spotify sólo deja que veamos nuestras canciones en forma de listas nada vistosas ni simples. ..............¿En serio? La organización en 'librería' de Rdio recuerda mucho más a la de aplicaciones como iTunes, donde puedes guardar tu colección de canciones que hayas seleccionado en el catálogo y adicionalmente crear listas de reproducción. La línea que lo diferencia es muy fina porque podríamos llamar a esa colección una "gran lista de reproducción general", pero sólo con los cambios de la interfaz la usabilidad mejora mucho. h2. Características: Spotify entiende que su modelo no es perfecto Gracias a la función Descubrir de Spotify he descubierto decenas de discos en pocas semanas. Es aquí donde se nota el "ilimitado" de verdad. La balanza se inclina a favor de Spotify en este punto. La biblioteca musical que poseen ambos servicios es vasta, con decenas de millones de canciones, pero fallan muchos grupos que no están de acuerdo con este modelo de negocio. Y por mucho que tengas el 99% de las canciones, el 1% restante provocará quejas de los usuarios. Por esta razón, Spotify ofrece también el almacenamiento y la sincronización transparente de archivos MP3 que tengamos en el disco. ¿Que AC/DC no está en Spotify? Ningún problema, cargo las canciones localmente. Spotify ofrece alternativas y ayudas para que nos acomodemos bien a su servicioRdio, en cambio, mira para otro lado cuando tiene este problema. No podemos cargar nuestras propias canciones, y dependemos completamente de su catálogo. Y si AC/DC no está disponible, no puedes escucharlo. Y mirando en la web de soporte del servicio, es algo por lo que los usuarios se llevan quejando un buen tiempo. Spotify también ha pensado en los reproductores sin conexión a internet: puedo sincronizar listas de reproducción a algo tan simple como un iPod Shuffle sin depender de iTunes. En definitiva, este servicio comprende que el modelo del streaming no es perfecto y ofrece lo que puede para tapar los agujeros que haya. Y no lo hace mal. Luego, en el apartado social es el[...]