Subscribe: Światowid
http://swiatowid.blox.pl/rss2
Added By: Feedage Forager Feedage Grade A rated
Language: Polish
Tags:
Rate this Feed
Rate this feedRate this feedRate this feedRate this feedRate this feed
Rate this feed 1 starRate this feed 2 starRate this feed 3 starRate this feed 4 starRate this feed 5 star

Comments (0)

Feed Details and Statistics Feed Statistics
Preview: Światowid

Światowid



Z każdej strony gospodarki - osobiste opinie, nie stanowią rekomendacji do inwestycji



Last Build Date: Sat, 17 Feb 2018 21:52:22 +0100

 



Fundusze inwestycyjne, luty 2018

Sat, 17 Feb 2018 21:52:22 +0100

Moje kolejne spostrzeżenia z rynku funduszy.
Link do poprzedniego wpisu z tej serii TUTAJ

Fundusze niskiego ryzyka

Fundusze nie zachowały się jednorodnie: sporo skarbowych, długoterminowych, spadało, niektóre dość dotkliwie np. Skarbiec Depozytowy DPW. Trzymałem się na razie z dala od tej grupy. Część funduszy straciła dynamikę (np. Skarbiec Obligacji globalnych, Allianz Pieniężny). Na skutek atrakcyjności lokat mniej chętnie patrzę na Quercus Ochrony Kapitału oraz UniLokata. Poprawiały dynamikę fundusze Rockbridge (od tygodnia jednak są w korekcie), a także Metlife: Lokacyjny i Pieniężny. Te ostatnie mają ciekawe, schodkowe wykresy. Dobry trend trzymają Unikorona i UniAktywny Pieniężny i KBC Pieniężny i Gamma.
Generalnie: zarabianie i pokonanie lokat stało się trudne, efekt wysokiej bazy utrudnia funduszom uzyskanie atrakcyjnego wyniku, a do tego pojawiły się zmiany trendu. Przeważam swoją pozycję między funduszami.

Pozostałe fundusze

Styczniowe odbicie funduszy MIŚS oraz górowanie szerokiego rynku akcji w lutym minęło w lutowej korekcie: spadki zabrały większość zysku, na funduszach szerokiego rynku wygląda to nawet gorzej. Nasza giełda wydaje się przeżywać problemy amerykańskiej w dwójnasób. Podobnie fundusze surowcowe po wzrostach mocno opadły, ok. 10%. Żałuję, że wykonałem w styczniu tylko minimalne ruchy w tych segmentach - tymczasem trzy osoby z czołówki ekspertów analizy.pl (Raupuk, Niedzielewski, Buczek) już w styczniu redukowały ryzyko, czyli zatrzymały zysk. To mi imponuje i stanowi argument, by częściej zaglądać do Ligii Ekspertów. Spadki będą niestety odczuwalne na moim portfelu, choć zaangażowanie w tej klasie funduszy było jedynie rzędu 10%.

IKB

IKB w ostatnie 2 mies. wskazywał z początku fundusze surowcowe (Skarbiec, Rockbridge, czasem Alianz, Pioneer). W styczniu zaczęły pojawiać się rozliczne fundusze MIŚS oraz kilka mniej typowych pozycji. Po spadkach w lutym IKB zmienił zdanie co do akcji i surowców, wskazując na fundusze short ;). Z testów IKB wynika, że krótkotrwałe sygnały nie mają znaczenia, a tymczasem długotrwałe z ostatniego kwartału to jednak były surowce. Liczę więc na odbicie w surowcach.

Najczęsciej kupowane fundusze

Z moich obserwacji źródeł wynika, ża najczęściej kupowane były Unikorona Pieniężny, UniAktywny Pieniężny, KBC Gamma. Nieco rzadziej widywałem także PKO Technologii i Innowacji, NN Lokacyjny Plus, mFundusze, głównie ten 'dla każdego'. W Optimie pojawił się też fundusz akcji Unikorony oraz BGŻ BNP Paribas Stabilnego Inwestowania, w Bossafund- IPOPEMA Globalnych Megatrendów.




Konta oszczędnościowe - promocje

Thu, 15 Feb 2018 18:28:04 +0100

Obecnie trwają promocje kont oszczędnościowych o dość dobrych warunkach, warte polecenia:

Konto Profit w banku Millennium - oprocentowanie wynosi 2.7% przez 3 miesiące dla nowych środków od momentu wpłaty, promocja trwa do 10 marca 2018 i wymaga założenia ROR (najlepiej Konto 360, praktycznie bezpłatne). Oprocentowanie promocyjne jest limitowane do 200 000 zł. Tylko pierwszy przelew w miesiącu z tego konta jest bezpłatny.
Przed samym końcem promocji opłacalne zwykle bywało przeniesienie środków na inne konto, bo promocje są w Millennium często cykliczne i po paru dniach można wtedy skorzystać z nowej promocji...

Link do oferty : TUTAJ

Konto Lokacyjne w Aliorze można założyć bez ROR, wprost w internecie. Oprocentowanie wynosi 2.5% przez pierwsze 4 miesiące dla nowych środków do 100 000 zł. Z oferty mogą skorzystać też obecni klienci. Tylko pierwszy przelew w miesiącu z tego konta jest bezpłatny. Odsetki w promocji zostaną naliczone po 4 miesiącach. Promocja obowiązuje do odwołania już od sierpnia 2017.

Link do oferty: TUTAJ




O 1% podatku i kręceniu niezłych lizaków

Fri, 9 Feb 2018 22:14:00 +0100

W kwestii przeznaczenia 1% podatku nie zmieniłem zdania z poprzedniego roku. W tym roku apeluję, by bacznie przyjrzeć się podmiotom, które chcemy wspomóc - w ten czy inny sposób. W szczególności warto zadać sobie pytania: czy dana organizacja publikuje jasne informacje o rozliczeniu zebranych środków? czy przynajmniej połowa z pieniędzy trafiła do potrzebujących czy w cele, jakim organizacja się zajmuje? Odpowiedź negatywna na te pytania skłania mnie do zmiany decyzji w kwestii pomocy. A jak znaleźć odpowiedź? wystarczy kilka minut, by w wyszukiwarce z nazwą organizacji i słowami "sprawozdanie finansowe" znaleźć dokumenty. Jako przykład przedstawię fundację 'Miej Serce" z Rybnika. Fundacja ta jest znana z akcji ulotkowych, do których dodawano lizaka. Ten dodatek sugerował z jednej strony, że należy się odwzajemnić, z drugiej nasuwał wiele pytań i wątpliwości . W ulotce fundacja prosi o wpłaty na cele rehabilitacyjne dla dzieci wskazując konkretną kwotę. Taka forma spowodowała szereg kontrowersji, poczynając od pytań o spożycie, a skończywszy na legalności. (źródło: https://www.wykop.pl/wpis/17520015/dzisiaj-w-skrzynce-na-listy-dostalem-dziwna-kopert/ ) Fundacja działa legalnie, lizaki da się zjeść, ale to nie koniec zastrzeżeń internautów, którzy zauważyli, że większość kosztów fundacji to ulotki (także TUTAJ oraz TUTAJ). Smaczku sprawie dodaje fakt, że wśród wątpliwości można doszukać się także faktów związanych z powiązaniami rodzinnymi pomiędzy władzami fundacji a firmą poligraficzną. Fundacja nie przedstawiła nigdy jasnych dowodów, że koszty ulotek nie wędrują właśnie tam. Portal Moje Państwo pokazuje bilans fundacji za 2016 - nie ma jeszcze danych za 2017 rok. Najciekawsze informacje przynosi dokument 'Informacje uzupełniające'​. Przyjrzyjmy się bliżej liczbom, przytoczę je w zaokrągleniu. Po stronie przychodów mamy niemal 5,7 mln zł, z czego 4,07 mln to darowizny pieniężne, a 711 tys. to 1% podatku. Nie wątpię, że te 4 mln to głównie darowizny jako skutek akcji z lizakami. Względem roku 2015 przychód rośnie ponad 146% więcej. Koszty ogólne działań statutowych to 3,35 mln zł. Zajrzyjmy w szczegóły; kwoty pomocy wymienia dokument informacji uzupełniających. Koszty "działań na rzecz niepełnosprawnych" to 376,5 tys. zł , a koszty pomocy potrzebującym 51 tys. zł - razem mniej niż 8% zebranej kwoty i nieco ponad połowa z samej zbiórki 1%. Podobnie było rok wcześniej, gdy te koszty były ok 90 tys. zł wg informacji dodatkowych i 279 tys. zł wg sprawozdania rocznego (niespójność). Z informacji dostarczonych przez samą fundację wynika, że pomogła ona wówczas kilkudziesięciu osobom, typowo poprzez fundowanie turnusu rehabilitacyjnego, którego koszt się wahał, ale w przybliżeniu można szacować go ok. 1.5 tys zł. Stąd wniosek, że te 90 tys. to własnie jest kwota, jaka trafiła do podopiecznych fundacji w 2015 r.. Sprawozdanie z 2016 r. w ogóle takiej pozycji nie zawiera. Nie mniej jednak Fundacja twierdzi, że w domenie jej działań było 135000 osób (!), nie wskazując podziału na rodzaje działań konkretnie - co po zsumowaniu kwot działań pomocowych z inf. dodatkowych daje średnio jakieś 3 zł 16 gr na osobę. Ponadto wykazano koszty akcji informacyjnej dot. uzależnień - 16 tys. zł. Koszt organizowania "akcji dobroczynnych" to 2,76 mln zł - co zapewne pokryło koszty akcji ulotkowych; koszt kampanii 1% to 138,8 tys. zł. Koszty administracyjne to 303,7 tys. zł, a dz. gosp. 26,6 tys. zł. Z rachunku zysków dowiadujemy się o, że w kosztach ogólnych zawarte są m. in. wynagrodzenia - 625,5 tyś zł i koszty materiałów i energii - 882 tys. zł. Te liczby są przytłaczająco duże w porównaniu do "działań na rzecz niepełnosprawnych"! Nie rozliczona, pozostała kwota zysku, odłożona na przyszłość - to ponad 2 mln zł. Podobny manewr wykonano w 2015 r. Fundacja przypomina mi dob[...]



Siedem twardych jak skała argumentów, że fundusze nie są takie słabe, jak je malują.

Sat, 3 Feb 2018 08:25:59 +0100

Znany bloger-analityk-inwestor ("Longterm" A. Rokicki) argumentuje przeciwko funduszom inwestycyjnym, proponując samodzielne zakupy akcji . Mam jednak problem z tymi argumentami, bo wydają mi się dość jednostronne i nie do końca obiektywne. Z przekory ;-) i dla przeciwwagi przedstawię własne argumenty w obronie funduszy - porównując je do samodzielnych inwestycji w akcje i obligacje. Pozostawiam nieco żartobliwy tytuł, tak jak na poważnie nie biorę tytułu artykułu, z którym dyskutuję. 1. Czy korzystasz z parasola podatkowego w inwestycjach? Inwestując w fundusze można skorzystać z parasola podatkowego (fundusze parasolowe) - dopóki środki nie opuszczą funduszy, dopóty nie zostanie zapłacony podatek. Co się z tym wiąże: można korzystać z zarobionego kapitału brutto, który dalej pracuje na odsetki - w przeciwieństwie do lokat czy obligacji, gdzie każdy okres odsetkowy powoduje odliczenie podatku. Dopóki nie zrealizujesz straty, można liczyć na jej odrobienie np. w funduszu niskiego ryzyka. w ten sposób nie ma ograniczeń czasowych na kompensatę straty zyskiem, tak jak to ma miejsce w przypadku akcji (obecnie 5 lat, kiedyś 3). Najgorzej pod tym względem jest w inwestowaniu w obligacje: istnieje proceduralny problem, kiedy inwestycja w nie spłacone obligacje moż być odliczona, albo jak wyrównać stratę spowodowaną przedwczesnym skupem obligacji kupionych drogo na rynku wtórnym. Można w tych dziedzinach co prawda kombinować, ale wydaje się to trudniejsze. 2. Jakie masz możliwości wyboru aktywów? Fundusze oferują bardzo szerokie geograficznie i tematycznie spektrum inwestycji, a także bogate pod kątem zróżnicowania instrumentów. Aby osiągnąć podobną mieszankę należałoby mieć znaczny portfel akcji, czasem na różnych rynkach zagranicznych, do tego dochodzą problemy ze znalezieniem odpowiedniego DM. Jeszcze trudniejsze jest znalezienie DM chętnego do zakupu obligacji zagranicznych na rozproszonych rynkach bez nadmiernych kosztów. 3. Czy możesz poświęcić dużo czasu na swój portfel? Inwestując w fundusz pozbawiamy się decyzji w kwestii inwestowania w poszczególne walory - fundusz robi to za nas. Z jednej strony można uznać to za wadę, z drugiej - pozwala zaoszczędzić czas i nie przejmować się ich losem, nie śledzić wiadomości i komunikatów poszczególnych spółek - skupić wyłącznie na notowaniu funduszu i wierzyć w kompetencje osób nadzorujących. W praktyce warto znać portfel funduszu i potencjalne ryzyka z nim związane. Generalnie jednak klienci w mniejszym stopniu skupiają się na śledzeniu informacji w przypadku inwestycji w funduszach niż na inwestycjach samodzielnych. Śledzenie komunikatów, czasem wręcz plotek, jest czasochłonne, wymaga wiedzy i szczegółowej analizy. Dodatkowo potrzebna jest cierpliwość w zakupach, w kontroli, dobór strategii. Monitoring inwestycji w akcje jest o wiele bardziej czasochłonny niż w fundusze czy obligacje. Kupując jednostki funduszu kupujemy często tak jakby szeroki rynek, indeks, opakowany przez TFI. Inwestycja w obligacje zwykle nie wymaga tak wiele czasu na analizę nadchodzących informacji, jak w wypadku akcji, wahania cen rzadko wykraczają poza kilka procent, nieznaczna część zdarzeń wymaga reakcji. 4. Czy to prawda, że cudze pieniądze inwestuje się najgorzej (szczególnie na giełdzie)? Jakość zarządzania w TFI nie jest ścisłą normą - oprócz dobrych funduszy są i takie, które poważnie zaszkodziły inwestorom i źle, bez staranności, dobrały inwestycje. Są też takie, które popełniły błędy i nie odzwierciedliły ich w wartości jednostek, co daje efekt "trupa w szafie" i kiedyś wyjdzie boleśnie dla klientów. Jednak nie można założyć, że zarządzający TFI to osoby beztrosko inwestujące wedle własnego widzimisię. To często profesjonaliści, którym zależy na pokonaniu konkurencji i przyciągnięciu klientów, p[...]



Test-wyszukiwanie Zyskownych Funduszy o Akceptowalnej Zmienności, 1/2018

Fri, 26 Jan 2018 21:07:09 +0100

Link do poprzedniego testu. Nowa edycja testu ZFAZ - test będzie cykliczny, powtarzany co ok. kwartał. Procedura testowa: jak poprzednio. Okres: 2016.01.18 - 2018.01.18 Wykluczenia: fundusze zamknięte, fundusz pracowniczy PKP, KBC Alfa, Aviva Investors Papierów Nieskarbowych. Wymagana rentowność za 2 lata: 4,6% W teście podniosłem wymaganą rentowność o 0,1%, biorąc pod uwagę większą ilość promocyjnych ofert banków na co najmniej 2,5% w ostatnim kwartale. Nie wpłynęło to na wyniki. Punkty 1-4 testu przechodzi 37 funduszy, a p.5 (rentowność) 25 funduszy : Bez obsunięć: Rockbridge FIO Rockbridge Obligacji Korporacyjnych : 5.86% Skarbiec FIO Skarbiec - Obligacji Globalnych : 6.01% KBC Biznes SFIO Gamma : 7.06% KBC FIO Pieniężny : 6.15% MetLife SFIO Światowy MetLife Lokacyjny : 4.63% Quercus SFIO Quercus Ochrony Kapitału : 4.77% Rockbridge Superior FIO Rockbridge Superior Pieniężny : 4.98% Superfund SFIO Portfelowy Superfund Pieniężny : 5.74% 1 obsunięcie: Agio Plus FIO Agio Kapitał Plus : 4.81% Agio SFIO Agio Kapitał : 6.22% KBC FIO KBC Obligacji Korporacyjnych : 5.47% Investor FIO Investor Płynna Lokata : 5.86% Ipopema SFIO Gotówkowy : 5.09% KBC Portfel VIP SFIO Pieniężny : 7.21% Superfund SFIO Superfund Płynnościowy : 6.29% UniFundusze SFIO SGB Gotówkowy : 5.88% UniFundusze SFIO UniAktywny Pieniężny : 7.85% 2 obsunięcia: BPS SFIO Płynnościowy : 6.02% 3 obsunięcia: Allianz FIO Allianz Globalny Stabilnego Dochodu : 14.57% BPS SFIO Obligacji Korporacyjnych : 6.5% 4 obsunięcia: Amundi FIO Amundi Globalnych Perspektyw Umiarkowany : 9.79% ING BSK Fundusze Indeksowe SFIO Indeks MSCI EMU : 33.05% ING BSK Fundusze Indeksowe SFIO Indeks S&P 500 : 42.74% Ipopema SFIO Globalnych Megatrendów : 55.98% 6 obsunięć: ING BSK Fundusze Indeksowe SFIO BSK Indeks WIG 20 : 47.6% Sporo funduszy niskiego ryzyka odpadło na początku na warunku minimalnej rentowności rocznej 1%. Z jednej strony to rozsądne minimum, z drugiej hamulec w historii funduszy, np. Unikorona Pieniężny. Mamy mimo to wiele nowości. Ogólnie ilość końcowych funduszy wzrosła, choć dodałem nowe wyłączenia. Grupa bez obsunięć rozrosła się, pojawił się fundusz Skarbiec Obligacji Globalnych i Metlife Lokacyjny - warto zerknąć na ich wykresy. Szczęśliwszy dobór dat pomógł trochę funduszom Superfund, Rockbridge i KBC spaść z liczbą obsunięć. Jestem nieco zaskoczony, że KBC Obligacji Korporacyjnych zaliczył test mimo ostatnich wpadek. Z jednym obsunięciem pojawiły się wreszcie fundusze Unikorony oraz Ipopema i Investor, ale zabrakło PKO (dobór dat wyeksponował problemy z końca 2016). Zauważyłem, że uzyskane rentowności nieco poszły w górę w tej grupie. W środku znalazły się fundusze BPS: Płynnościowy i Obligacji Korporacyjnych, oraz Allianz Globalny Stabilnego Dochodu. Tym razem zabrakło tu Altusa. Jeszcze ciekawiej jest dalej. Pojawiają się fundusze akcji ING i Ipopema, które fuksem dostają się na listę - nie mają długiej historii przed 2016 rokiem i to pomaga im spełnić warunki testu. Zaczynają karierę od dołka, od którego akurat liczona jest rentowność. Nie mniej jednak dzięki sile trendu zaliczyły test. Interesująco wygląda też Amundi Globalnych Perspektyw Umiarkowany, to młody fundusz z francuskiej grupy powiązanej z Credit Agricole. Jak widać, dobór dat w teście ma pewien wpływ na wyniki - wahania notowań mogą w konkretnym tygodniu pomóc albo zaszkodzić w przejściu testu. Nie mam na to na razie łatwego rozwiązania, test z krokiem tygodniowym jest bardziej złożony i dłuższy. Mógłbym też eliminować fundusze bez rocznej historii, ale uznałem, że to zbyt duże ograniczenie. Treści zawarte na tym blogu nie stanowią rekomendacji w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia[...]



Darmowa karta kredytowa Citi Simplicity - promocje, opinia

Sat, 16 Dec 2017 12:35:38 +0100

Ten wpis afiliacyjny podsumowuje promocje na karty kredytowe City, są na tyle liczne, że można w nich przebierać. Postaram się go aktualizować wraz ze zmianami w ofercie. Dlatego ta strona może być linkowana lub zapamiętana jako "ulubiona", jeśli chcesz zaglądać do aktualnych promocji na ww. karty. Bank City oferuje bezpłatne karty kredytowe Simplicity. Co więcej - często promuje karty kredytowe nagradzając nowych aktywnych klientów, jeśli taka karta jest główną kartą klienta. Jeśli nawet byłeś lub jesteś klientem Citi, to może zainteresować Cię fakt, że bank wydaje się stosować system "amnestii". Co to znaczy? Jeśli byłeś klientem Citi , ale zrezygnowałeś z kart jakiś czas temu, to po pewnym czasie znowu możesz zakwalifikować się na kolejną promocję. Ja jeszcze nie korzystałem z takiej opcji, gdyż po rozmowie z konsultantem zaproponowano mi udział w innej promocji :-) Niewierność bankom może się opłacać... Z góry uprzedzam, że karty kredytowe nie są dla osób nie kontrolujących swoich wydatków i nie spłacających ich - popadną w długi. Nie nadają się tez do operacji bankomatowych ze względu na prowizje i natychmiastowe zadłużenie. Jeśli nie jesteś zdyscyplinowanym klientem - promocja tego typu zaszkodzi, a nie pomoże. Jeśli nie wiesz, jak posługiwać się kartą kredytową, skorzystaj z poradników w sieci. Ja jednak nie mam problemu z kontrolą wydatków i skorzystałem już z karty Citi Simplicity z racji braku opłat. Inne karty kredytowe, choć też uczestnicza w pormocji, bezpłatne nie są. Bank rzetelnie informuje o zadłużenia poprzez SMS i maile, nie ma też problemu ze spłatami z innego banku. Jedyna rzecz, na której się pośliznąłem, to była nadpłata karty po reklamacji. Nadmiarową kwotę chciałem transferować - i okazało się, że jest to czynność z prowizją, nawet w sytuacji nadpłaty. Lepiej pieniądze wydać (!?). Oprócz tego przypadku jestem zadowolony z karty Simplicity i obsługi. Dość funkcjonalna jest także strona bankowości Citi, gdzie można zobaczyć rachunek karty, wyciągi itp. Jakie generalne warunki trzeba spełniać? Promocje dotycza klientów, którzy nie posiadali karty kredytowej City przed terminem okreslonym w promocji. By kwalifikować się w promocjach, trzeba mieć minimum 21 lat, zatrudnienie w obecnej firmie choc 3 miesiące; a jeśli jest się na działaności: minimum 21 lat, działalność min. 2 lata. Kryterium dochodowe zmienia się i ostatnio było to brutto 1200zł. Można więc przyjąc, że minimalna krajowa wystarcza. Z promocji wykluczeni są pracownicy banku. Promocje wymagają zwykle skorzystania z bankowości internetowej lub mobilnej oraz dokonywania zakupów karta na określone kwoty w ciągu wyznaczonego czasu, zgody na przetwarzanie danych do celów marketingowych, o szczegółach piszę niżej. Jak wygląda proceduralnie uzyskanie karty? Udział w promocji wymaga skorzystania ze strony promocji i zostawienie swoich danych kontaktowych. Wkrótce oddzwania konsultant banku i prowadzi przez dalszy proces. Może przy tym wymagać skanu zaświadczenia o zarobkach czy wyciągu z konta, a także dowodu tożsamości. Umowę do podpisania dostarczy kurier, a potem przyślą kartę. ​Nagroda: cashback 300 zł na rachunek karty Do kiedy przystępować do promocji: 2018.05.23 Link do rejestracji TUTAJ ​ Warunki: zgoda na przetwarzanie danych osobowych przez Bank, zgoda na otrzymywanie drogą elektroniczną informacji handlowych z Banku i podmiotów współpracujących, w dwóch kolejnych miesiącach wykonaj co najmniej po 5 transakcji bezgotówkowych kartą, w tym czasie też co najmniej raz zaloguj się do bankowości internetowej lub mobilnej Do kiedy zrobić wydatki: do końca drugiego miesiąca następującego po miesiącu podpisania umowy (np. umowa w lutym - czas na wydatki do ko[...]



Nowy test na wyszukiwanie Zyskownych  Funduszy o Akceptowalnej Zmienności

Sat, 9 Dec 2017 13:53:49 +0100

Poprzedni algorytm testu pozostawił mi pewien niedosyt. Z jednej strony zdawałem sobie sprawę, że mało kto sprawdza zachowanie funduszy tylko raz na trzy miesiące, wiele osób reaguje wcześniej (a wiele wcale, ale to inny temat). Z drugiej strony zdawałem sobie sprawę, że dla zyskownego funduszu jesteśmy w stanie zaakceptować nieco większą zmienność niż dla słabszego. I że w każdym wypadku chcielibyśmy być na zysku, przynajmniej w dłuższej perspektywie - a najlepiej na zysku ponad lokaty i inflację. Jednak dopuszczenie do zmienności może oznaczać ujemną rentowność za 3M, to "wpadka", jakieś niefortunne zdarzenie. Obsunięcie notowań funduszy związane z ujemną stopą zwrotu za 3 miesiące postanowiłem zliczać, ograniczając jednak dopuszczalną amplitudę spadku. Im więcej obsunięć, tym wskazanie na ryzyko większe - czy zgodzicie się z tym? Wymyśliłem więc bardziej złożoną wersję testu ZFAZ - bo tak go nazwałem, od Zyskownych Funduszy o Akceptowalnej Zmienności: 1. Obserwacja wartości funduszu ma miejsce co miesiąc. W pierwszym dniu badanego okresu zapisujemy cenę i rentowność roczną (o ile fundusz ma roczną historię). Kroki 2-4 wykonujemy dla dalszych miesięcy, kolejno. 2. Jeśli fundusz ma historię dłuższą niż rok, to sprawdzam, czy roczna stopa zwrotu jest większa niż symboliczny 1% - jeśli nie, odpada. 3. Jeśli wartość jednostki w danym miesiącu spadła, sprawdzamy czy spadek w % nie przekroczył 20% rocznej stopy zwrotu odnotowanej podczas ostatniego szczytu. Jeśli tak, odpada. Jeśli nie, sprawdzamy czy wartość jednostki jest wyższa niż przed 3 miesiącami. Jeśli nie - liczymy ten spadek w liczniku obsunięć funduszu. Obsunięcia w dwóch pierwszych okresach testu wybaczamy bez zliczania. 4. Sprawdzamy, czy to szczyt wartości jednostki funduszu - jeśli tak, zapisujemy  wraz z roczną stopą zwrotu. Jeśli fundusz nie ma rocznej historii, liczymy stopę względem początku obserwacji.  5. Na koniec testu przesiewamy wyniki biorąc za kryterium wybrany próg rentowności za cały okres. Punktu 1 chyba nie trzeba tłumaczyć. Punkt 2. ma za cel ograniczenie strat - nie dopuszczamy do spadku rentowności funduszu w perspektywie roku. Przyjęta bariera 1% jest umowna i mocno przesiewa: zwiększenie jej do 2% praktyczne pozostawia tylko fundusz Quercus Ochrony Kapitału (brawo!), zmniejszenie do okolic zera poprawia ilość końcowych zwycięzców testu o kilka funduszy. Rozważam uzależnienie tej wartości od oferty lokat. Punkt 3 ma za cel właśnie dopuszczenie nieznacznych spadków. Krótkoterminowe wyskoki są praktycznie wybaczane, dłuższe skoki zliczane, a duże utraty wartości (20% rocznego zysku od szczytu to nie tak mało) eliminują fundusz. Użycie punktu szczytu notowania funduszu ma na celu unikanie sytuacji, w której algorytm dopuszczałby pogłębianie spadków. Zastanawiam się tu jeszcze nad użyciem jakiejś średniej zamiast informacji ze szczytowego odczytu, choć eksperymenty nie wskazują na sens takiego kombinowania. Ulgowe potraktowanie obsunięć w pierwszych miesięcy to troszkę wynik ograniczenia testu w czasie, a trochę moje lenistwo - wymaga dodatkowych zabiegów i warunków, bo co zrobić z funduszami, które mają dokładnie 2 lata?  Punkt 4 ma na celu odnotowanie szczytów, co jest kluczowe przy p.3 i w sumie ma ograniczać zmienność. Punkt 5. nie uległ zmianie względem poprzedniego testu. Przeprowadziłem test ww. kroków na tych samych danych i okresie co poprzednio, celem porównania wyników. Dla przypomnienia, były to 24 miesiące od 2015-10-27, wymagana rentowność za cały ten okres to 4,5%. Ponadto podzieliłem wyniki na grupy związane z ilością wpadek na rentowności za 3M, a nie na prowadzących i peleton. Test przechodzi 32 fundusze, ale tylko 20 ma rentowność ponad 4,5% za dwa lata. Bez obsunięć:[...]