Subscribe: Всеобщий синопсис или Система мнен
http://www.livejournal.com/users/krylov/data/rss
Added By: Feedage Forager Feedage Grade A rated
Language: Russian
Tags:
Rate this Feed
Rate this feedRate this feedRate this feedRate this feedRate this feed
Rate this feed 1 starRate this feed 2 starRate this feed 3 starRate this feed 4 starRate this feed 5 star

Comments (0)

Feed Details and Statistics Feed Statistics
Preview: Всеобщий синопсис или Система мнен

Всеобщий синопсис или Система мнений



Всеобщий синопсис или Система мнений - LiveJournal.com



Last Build Date: Tue, 27 Sep 2016 11:28:10 GMT

 



Вторник, лекция, 19-30

Tue, 27 Sep 2016 11:28:10 GMT

Сегодняшняя тема - сегрегация, коллективные права и т.п.

(image)

)(






Юбилей "Вопросов Национализма": вечер в честь выхода 25-го номера журнала

Sat, 24 Sep 2016 20:15:03 GMT

21 сентября 2016 г. в одном из залов гостиницы "Москва" (что стоит напротив Думы) состоялся вечер, посвященный выходу юбилейного, 25-го номера журнала «Вопросы национализма». Мероприятие было организовано редакцией журнала и дискуссионным клубом «Достоевский» - который уже проводил подобные мероприятия (например, презентацию книги Михаила Ремизова).На самом деле мы уже успели выпустить 26-й номер. Для подстраховки, так сказать. А вообще, если так посмотреть – шесть лет работы, 26 номеров, больше ста авторов (в основном людей с академическим бэкграундом) и т.п. В общем, это не фигня какая-то, а хорошая работа, чего уж там.О самом празднике. Есть такое явление, как «приятные ошибки». Мы в данном случае несколько ошиблись с предполагаемым числом гостей – так что зал на сто человек не вместил всех. Пришлось таскать стулья из соседних помещений и вообще «выкручиваться». Но это были приятные хлопоты: ряд пустых стульев выглядел бы куда печальнее.Зал. Крайний слева впереди - Александр Никитич Севастьянов с очками на лбу.Люди собрались разные, так что я, честно говоря, беспокоился, не случится ли какой-нибудь перепалки. К моему удивлению, ничего подобного не случилось. Все были на редкость доброжелательны друг с другом, споры велись дружеские и конструктивные и т.п. Всеобщего братания, как после пушкинской речи Достоевского, не случилось (оно и к лучшему), но своего рода «водяное перемирие» имело место. Кажется, имел место всего один инцидент, да и то незамеченный: Елена Чудинова не стала слушать речь Александра Никитича Севастьянова, который ставил украинский национализм русским в пример. Причём потому, что сочла его заукраинским симпатизантом – что вовсе не так: вот в этом-то вопросе Никитич как раз твёрд как бетон… Больше шероховатостей не было.О выступлениях. Я, конечно, люблю поговорить, но на этот раз решил собой особо не светить. Сказал несколько приветственных слов и всё.Достоевский смотрит на меня скептически. Сергей Сергеев тоже был краток.Зато подробно и внятно выступили Ремизов...Святенков...Чудинова...Неменский...уже дважды помянутый Севастьянов,,,Шалимова...Кильдюшов...Храмов...Живов...Брусиловский.А Просвирнин в своём выступлении......выдвинул [...]



Совриск!

Sat, 24 Sep 2016 18:17:19 GMT

Современное искусство. Ну не очень современное, чем-то напоминает Марка Ротко (хотя Ротко сделал бы поярче, ну так здесь же Россия). А так - очень выразительная композиция.

(image)

)(



Пятница, лекция, 19-30.

Fri, 23 Sep 2016 10:09:35 GMT

Тема, что называется, горячая (формируемое государством отношение к русским), так что морально готовьтесь.

(image)



О насущном

Tue, 20 Sep 2016 09:16:18 GMT

Выборы - это всё очень мило, но сегодня вторник, а значит - новая лекция.

(image)



Всё-таки о "выборах"

Tue, 20 Sep 2016 09:14:52 GMT

Ну да, у либералов украли голоса.

Но не не участках (думаю, отпиливали проценты не от них), а ровно тогда, когда привязали им на хвост консервную банку “крымненаш” и “платить и каяться”, а также обязали регулярно оскорблять избирателей и говорить о них всякие мерзости. Ну и защищать наиболее подлючие инструменты власти, типа той же 282-й статьи.

Я говорю “обязали”, потому что нельзя же помыслить, что эти неглупые люди сами с собой такое проделали?

Потому что не нужно быть гениальным социологом, чтобы знать – сам по себе “крымнаш” уже не мобилизует, но вот у темы “крымненаш” очень высокий антирейтинг, а уж идея “платить и каяться” вызывает самые недобрые чувства ещё с девяностых. Все выучили, к чему эта программа ведёт. Точно так же, нельзя не заметить, что нескрываемая ненависть к 86% населения как-то отражается на рейтинге. Ну и тот факт, что любовь к 282-й статье отталкивает небольшую, но достаточно важную часть политизированного электората. Я вот не проголосовал за вполне симпатичную мне кандидатку-одномандатницу ТОЛЬКО потому, что она шла от «Яблока», а «Яблоко» = всё вышеперечисленное в кубе. «Нет уж».

При этом многие другие либеральные идеи вполне востребованы. И либеральня партия, которая просто обходила бы эту тему (то есть не патриотстствовала бы в стиле “Крым наш, ура-ура, Путин-Путин”, а хотя бы “да, Крым наш, мы разве против, а теперь давайте про цены и коммуналку”) и не поносили бы русское большинство последними словами, имела бы неплохие шансы на прохождение в Думу.

Но, похоже, товарищам не надо было в Думу. Да и правильно: что там делать-то?

)(



Особенности политической рекламы

Sun, 18 Sep 2016 11:00:50 GMT

По какой-то причине (ну то есть понятно по какой, но всё-таки) медведь стал популярным политико-эротическим фетишем.

Вот, например:

(image)

Мишку даже жалко: он робок, женственен, страдалист, а кабан - сущий Дьявол!
И с этим Дьяволом отождестволяют себя люди Урала? Ой.

Или вот:
(image)

Здесь медведь сочувствия не вызывает: он смешон, жалок
и напоминает ощипанную курицу. Странно его вожделеть,
но ЛДПР предлагает именно это.


Я, со своей стороны, могу только напомнить советы Сьюзи Флокс по обращению с московитскими медведями:

Если Вы хотите что-то специальное, сначала обсудите это с медведем. Любые предложения допустимы, но "нет" значит "нет". Не настаивайте. Также не забывайте: насилие над медведем - самая худшая идея, которая может быть.


Так что - - -

)(



Ещё кусочек прекрасного

Sun, 18 Sep 2016 10:43:24 GMT

Ну разве она не лучше маленьких пони?

(image)



Кусочек прекрасного

Sat, 17 Sep 2016 00:42:48 GMT

(image)



Пятница, лекция, 19-30.

Fri, 16 Sep 2016 10:43:20 GMT

Пятница, лекция. Сегодняшняя тема - внешнее управление. Divide et impera и другие полезные принципы. Лекция принципиальная, очень советую быть.

(image)



Поэзия и правда

Wed, 14 Sep 2016 14:25:13 GMT

У нас на раёне баллотируется в депутаты некий Коротченко Игорь Юрьевич.

Мне он доселе был совершенно незнаком. Кажется, я даже не знал, что такой есть. Говорят, он часто по телику бывает, но я-то телик не смотрю. Так что – ну вот не знал я, что такой замечательный человек существует.

И тем не менее. С тех пор, как я увидел его благообразное лицо на плакате, меня преследовало смутное чувство, что я его где-то видел. И фамилия его мне знакома. Причём каким-то совершенно непонятным образом. Потому что при всякой попытке припомнить обстоятельства знакомства в голове образовывался какой-то туман. Обычно-то я что-то припоминаю хотя бы на уровне булгаковского Мастера, который пытался вспомнить оставленную супругу: «был женат на этой... Вареньке, Манечке... нет, Вареньке... Ещё платье полосатое... музей...» Ну так вот, какое-нибудь «платье полосатое, музей» у меня в голове обычно образуется. А тут – ну совершенно ничего.

И я так и остался бы жить с этой мучительной загадкой, если бы сейчас – по некоторой надобности – не залез в текст своего романа про Буратину, в самое начало.

Тут-то меня и пробило.

В самом начале романа, где действие происходит в 2013 году (и писалось оно тогда же, кстати), был у меня такой проходной персонаж – некий председатель думской комиссии Крыпатченко. Он там играл роль комического жулика-патриота, приехавшего, чтобы получить бабла за подпись, а потом толкающего речи про оборонное величие нашей Родины. Я даже написал пару абзацев, но потом решил повернуть ситуацию чуть иначе и всё передал другому персонажу. От Крыпатченко осталось только пара упоминаний фамилии.

Однако ж. Я себе обычно героев довольно хорошо представляю. Так вот, этот измышленный мною Крыпатченко был – теперь я это вспомнил – этаким, знаете ли, холёным дядечкой, с длинным лицом, седыми волосами, зачёсанными назад, и одеколонным запахом. То есть – за вычетом запаха, он (как я его себе придумал) очень напоминал этого самого Коротченко. Единственная деталь – я его представлял себе с усиками. Маленькими такими, щёточкой. А Коротченко брит. Но вот всё остальное – волосы, солидол на лице, уверенный голос с характерной интонацией – это вот оно самое.

Разумеется, это может быть объяснимо рационально. Может, я где-то в интернете видел этого видного мужчину, а потом забыл (хотя очень сомневаюсь). Или там ещё как-то. В конце концов, может быть просто совпадение. Ну вот бывают же всякие совпадения.

Но я теперь воспринимаю реального Коротченко как своего ожившего персонажа, который, не найдя себе места в книжке, выплеснулся в реальность.

Коли это действительно так, прошу прощения – даже не знаю у кого. У всех, наверное. Нехорошо получилось.

)(



Позиция НДП по выборам

Wed, 14 Sep 2016 07:26:34 GMT

Да, и по поводу позиции НДП по выборам.

Она очень простая. Мы к выборам не допущены, а партии, чья программа близка нашей, нет.

Поэтому нам некого поддерживать. Работать же специально против кого-то мы тоже не собираемся, так как не хотим клеветы в свой адрес - дескать, "эти взяли малую копеечку и теперь тявкают против таких-то". Поскольку мы этого не делали, нечего и повод давать. Пусть все эти прекрасные цветы обнимают друг друга своими лепесточками и усиками сами.

Членам партии рекомендовано поступать в согласии со своей совестью, желательно - принимая во внимание позицию руководства партии. Я её от своего имени высказал.

Собственно, всё.

)(



Да, всё-таки по выборам

Wed, 14 Sep 2016 06:43:16 GMT

И всё-таки по нынешним "выборам".

Я тут уже высказывался. Я считаю, что не нужно голосовать за тех, кто за 282-ю статью. И не только потому, что она против русских, а потому, что эта мерзость реально лежит за пределами права как такового и по ней можно посадить ЛЮБОГО человека, который хоть раз что-то говорил публично (я знаю процедуру и настаиваю на этом). Так что люди, за неё выступающие - это люди, отрицающие право как таковое. Ну и вообще: "дело по ретвиту" или "дело по перепосту" - это что-то инфернальное.

В мой чёрный список входят едросы (они за неё голосовали), яблочники (всю дорогу боровшиеся с русским национализмом, принявшие в ряды русофоба Рыжкова, а теперь в лице Шлосберга поклявшиеся в верности 282-й), родинцы - в моём районе от них идёт человек, который постоянно кого-то требует посадить за слова и вообще зверообразен. Справедливороссы ещё в 2011 году проголосовали против объявления амнистии по 282-й и дальше занимала по этому вопросу ту позицию, что "не надо трогать".

К ПАРНАСу в целом у меня отношение как к людям, которые моему народу не хотят ничего хорошего. В их программе есть пункт "отмена антиэкстремистского законодательства" (что похвально), но там же есть пункт о "либерализации миграционного контроля", а бурно заукраинская позиция этой партии мне тоже не близка. Касьянова я знаю как бывшего высокопоставленного кремлёвского чиновника с крайне подмоченной репутацией, остальные, в общем-то, ещё одиознее. Из всех этих деятелей мне чисто по-человечески наиболее симпатичен Мальцев (хотя по украинскому вопросу мы абсолютные антиподы), но я думаю, что его используют, причём как новые единопартийцы, так и власти, от которых я ожидаю вполне очевидной подставы на обычную тему "националисты гады и враги, сейчас мы их растопчем". В общем и целом - увы.

Скорее всего, я проголосую за ЛДПР, как за партию, внёсшую на рассмотрение законопроект № 1099738-6 (предусматривающий полную отмену в России 282-й статьи УК). С полным пониманием того, что никаких практических последствий мой выбор не имеет, а ЛДПР не заслуживает никакого доверия. А кто заслуживает?

Пользуясь случаем, признаюсь, что, наверное, проголосовал бы за Машу Баронову, баллотируйся она в нашем округе. Всё по тому же самому критерию.

)(



Жизнеутверждающее

Tue, 13 Sep 2016 14:41:17 GMT

Да, кстати. Поздравляю всех жителей "нечерноземья" - особенно москвичей и питерцев - с началом первого зимнего сезона (сентябрь - декабрь) или "малой русской зимы". А впереди ещё большая, адовая (январь-май).

В Лондоне - +31, в Вене - +29, в Стокгольме - +23, в Вашингтоне +30. В Оттаве обещают +26 днём. И так ВЕЗДЕ. Кроме как здесь.

Мы живём в худшей стране в мире, в ледяном аду, к тому же ещё и при мерзейшей на Земле власти, нас ненавидящей и угнетающей как никого на свете. И каким-то образом сохраняем хотя бы подобие человеческого облика.

С чем мы можем друг друга поздравить. Хриплым шёпотом, кутаясь в свитера с оленями.

)(



О борьбе с поповщиной

Tue, 13 Sep 2016 14:07:20 GMT

Я тут узнал – из ленты – что «Спутник и Погром» опубликовал какой-то ужасно антицерковный материал. Называется «Чекисты в рясах».Решил я это дело посмотреть. Посмотрел.Оказывается, это кусок из старого текста некоего Keith Armes из Бостонского университета. Текст написан ещё во времена Алексия, РПЦЗ, «Свободной церкви» (впоследствии РПАЦ), полемики с экуменизмом и прочих давно ушедших реалий. Для людей хоть сколько-нибудь в теме всё это – довольно скучная архаика. Для новициев, вообще ничего не знающих об истории отношений церкви и государства, текст слишком мутный… Чувствуется, что редакция СиПа с антиРПЦшной литературой незнакома.Что касается разоблачительной части «Чекистов в рясах», нормальная реакция на таковую – НУ ДА И ЧО?Ну да, нынешняя РПЦ МП создана товарищем Сталиным в целях укрепления социалистического государства. Ну да, она очень плотно контролировалась КГБ, а её ведущие деятели были гебешными агентами. Ну и далее по всем кочкам – я об этом недавно писал.Но, простите, А КАК ИНАЧЕ-ТО? При советской-то власти? А?Милые мои. В СССР не существовало ни одной организации, которая функционировала бы на каких-то иных основаниях. Причём Церковь, как «формально независимая от государства», была на особенно коротком поводке. И, в отличие, например, от советской науки (функционировавшей примерно в тех же условиях) не имела сколь-нибудь веских аргументов, чтобы хоть в чём-то своевольничать. У учёных было Изделие и Носитель, и во имя этих ценностей им позволялось читать иностранные журналы и ездить на международные конгрессы, причём не все ездящие были агентами КГБ. У Церкви ничего подобного не было.На самом деле странно то, что советским попам вообще разрешали Библию читать. Могли бы и не разрешить. Вменили бы в практику «краткое изложение, утверждённое в спецотделе». Просто советские решили, что возни много, а книжка безвредная, пусть себе… Они даже «Богословские труды» разрешили (крохотнотиражный сборник, издаётся с 1960 года). Но обор[...]



Вторник, лекция, 19-30

Tue, 13 Sep 2016 10:33:42 GMT

Вторник, лекция. Сегодняшняя тема - внешнее управление. Divide et impera и другие полезные принципы. Лекция принципиальная, очень советую быть.

(image)



Сюжет романа про попанадца. Точнее, попаданку.

Sun, 11 Sep 2016 21:53:34 GMT

Мария Баронова имеет все шансы на победу. Подлое ФСБ не может допустить, чтобы либеральный депутат прошёл в Госдуму. За четыре дня до выборов в Баронову, триумфально выступающую перед избирателями, стреляют из торсионного энергомёта. Маша должна умереть…

Но нет, смерть отступает. Маша открывает глаза. Над ней склоняются незнакомые люди и говорят – почему-то по английски: «Госпожа Хиллари, вам лучше?»

Да! Маша заточена в старом, измученном теле Хиллари Клинтон! Но сердце и разум её по-прежнему молоды. И она намерена победить на выборах – там или здесь, всё равно! Потому что только в качестве президента США она сможет победить Путина и произвести благодетельные реформы в России!

Но всё не так просто. Писатель Захар Прилепин случайно и трагически погибает на свадьбе друга, подавившись каракатицей. И тоже – смерть отступает. Его душа переселяется в тело Трампа. И он тоже намерен победить – но с самыми зловещими целями! Он намерен подружиться с Путиным и установить на всей Земле одну огромную Северную Корею...

На очередных дебатах Маша кроет Трампа отборным русским матом. И получает в ответ то же самое на том же языке... Вызов брошен, впереди смертельная схватка...

Алекс Орлов. Чужая против Хищника. - Серия "Ужасы нашего городка" - ЭКСМО, 2016

)(



По поводу 911. Интересно посмотреть, что писали люди тогда

Sun, 11 Sep 2016 21:37:30 GMT

12 сентября 2001 года я написал что-то вроде прогноза. Который сейчас кажется банальным, а тогда - не вполне.

Оригинал взят у (image) krylov в ��� �� �����

Доллар НЕ рухнет.

Америка НЕ впадёт в панику.

Вообще, ничего страшного для Америки и "американского мира" НЕ произошло. Напротив: пространство сужающихся решений сменилось на пространство расширяющихся решений. Теперь можно одним махом разрубить целый ряд узлов, с которым до сих пор было непонятно что делать.

)(



ОН. (Признание)

Sun, 11 Sep 2016 16:54:12 GMT

...Написано – ОН. Попробовал – действительно ОН!
(Из анекдота про Петьку и Василия Ивановича)



Конечно, всякая зависимость постыдна, особенно химическая. Да, жалок тот, чьё состояние зависит от дозы.

Увы, я зависим. Моё состояние зависит от дозы. Не радикально, но ощутимо. И не то чтобы я всегда думаю про «сейчас бы немножечко этого самого», но достаточно часто об этом вспоминаю, да.

Причём я точно знаю, что именно мне именно эта конкретная зависимость противопоказана. Поскольку обостряет проблему со здоровьем, которая потенциально способна свести меня в могилу.

Однако ж. Мне тут – по разным причинам - пришлось недели две протянуть без этого дела.

Ну что сказать. Да, я могу без него обойтись. Нет, мой мир не становится совсем уж серым и невзрачным. Скорее, это похоже на пианино с западающей клавишей: вроде играть можно, но вот какого-нибудь си верхней октавы нет, и «музыка уже не та».

Так вот: сегодня я не выдержал. Мы с супругой поехали и закупились этим самым добром.

Ну что сказать? Не то чтобы мир заиграл новыми красками. Но та самая нотка вернулась – и музыка жизни уже не так режет слух.

Всё-таки он бывает очень уместен в нашей суетной жизни.

Особенно же по утрам, конечно. Вот уж когда надо так надо.

И без сахара. Сахар пущай в какаву какую-нибудь ложат.

)(



Собственно о телегонии

Sat, 10 Sep 2016 17:30:25 GMT

Реально в телегонию верят (ну, или «немножечко верят») некоторые заводчики – лошадиные, кошачьи, собачьи – а также большинство хозяев породистых животных. Причём под словом «верят» я имею в виду не слова, а дела. То есть владелец породистой суки случайную вязку будет воспринимать как минимум как большое несчастье, даже если щенков не будет. Я сам не имею определённого мнения по этому вопросу. Не потому, что «науки не знаю», а потому, что знаю (кое-что, на дилетантском уровне, но всё-таки). В частности, знаю, что такое горизонтальный перенос генов. А также имею представление о живучести генетического материала. Что касается темы «учёные ставили опыты, доказали, что нет никакой телегонии», то, во-первых, опыты ставили разные и с разными результатами, а во-вторых, тут есть и момент политический. Биология, особенно связанная с расовой темой, сейчас не является чистой наукой и подвергается ощутимому политическому давлению. В результате учёные много чего «доказывают» из того, что нужно левым идеологам – и много чего в упор не замечают из того, что они прокляли. Думаю, до момента появления работающей генной инженерии мы на эту тему ничего толком не узнаем – а когда узнаем, вопрос будет представлять чисто теоретический интерес. Для умственных пассионариев: НЕТ, я не пытаюсь «протащить телегонию», я честно говорю, что НЕ ЗНАЮ, и объясняю, почему аргументы отрицателей считаю (пока) недостаточно убедительными. При всём при том я считаю форсенье этой темы, особенно как средство полового воспитания, делом бессмысленным и даже вредным. И вот почему. Вера в телегонию распространена, как я уже сказал, среди тех, кто имеет дело с породами животных. Порода – это группа живых существ с чётко определённым фенотипом, описанным документально (стандарт породы), отличающим данную породу от других, передаваемым по наследству. Поддержание чистоты линии предполагает племенной отбор (кёрунг), выделение лучших производителей и много чего ещё. И [...]



Административно-телегоническое

Sat, 10 Sep 2016 16:41:06 GMT

По поводу развернувшегося здесь обсуждения обликом морале и интеллектуале нового уполномоченного по правам ребёнка Анны Кузнецовой. Тут все бурно обсуждают то, что она, оказывается, воцерковлена и верит в телегонию. Поскольку всем уже известно, что это такое, объяснять не буду – все, кто этим взволнован, тему знают. Так вот об этом. Я не буду рассусоливать по поводу достоверности цитаты. Допустим, она и в самом деле это говорила. «Поверим». Так вот о телегонии. Она, конечно, сейчас считается антинаучной, и приличные люди в неё не верят (если дело не касается любимой кошечки или собачки, хе-хе). Но всё же допустим – да, вредная антинаучная теория. Хорошо. Однако я не могу понять, на какие конкретные действия детского омбундсмена (в рамках его полномочий) может повлиять вера Кузнецовой в телегонию. Повторяю – на какие конкретные действия в рамках её служебных полномочий эти убеждения могут её сподвигнуть. По-моему, не на какие. Так же, как и вера в то, что земля плоская, например. Как на деятельность Шерлока Холмса не влияло его незнакомство с гелиоцентрической системой.Кстати. А какие вообще права и возможности есть у детского омбундсмена? Кажется, никаких особо-то и нет. Худшее, что она может сделать – начать работу по усилению ювеналочки. Но вот тут я как раз возлагаю некоторые надежды на воцерковлённость и т.п. – вроде бы люди с такими убеждениями не особо ратуют за изъятие детей у родителей. Конечно, на неё могут надавить сверху и она «исполнит», но хотя бы сама усердствовать не будет. И то хлебушек. Но, может быть, наличие странных и неправильных убеждений плохо само по себе? Ибо не соответствует высоким стандартам российской политической культуры? Вы в этом уверены? Позвольте освежить вашу память. Помните, был такой молодой премьер Сергей Кириенко? Он, кстати, никуда не девался, возглавляет Росатом. В его биографии был забавный эпизод – он прошёл курс обучения у сайентологов и даже, говорят, направлял т[...]



Пятница, лекция, 19-30.

Fri, 09 Sep 2016 09:57:21 GMT

(image)



Литературное. Как оно всё устроено. "Факап"

Thu, 08 Sep 2016 15:34:40 GMT

Оригинал взят у haritonov в Как оно всё устроено. "Факап"Мне тут задали довольно странный, но, в общем-то, логичный вопрос.>>Константин, обращаюсь к вам как к писателю Харитонову. Не могу разобраться с файлами на вашей самиздатовской страничке. На каждый роман по многу файлов, не знаю, с чего начинать и читать в каком порядке. Вы бы свели все в один файл. Или схему какую-то дали читателям, как читать в какой последовательности.Ну, в общем, причина для недоумений есть. У меня большие книжки устроены довольно сложно. Это не небоскрёб системы «стекляшка», а такие, знаете, конструкции с пристройками, башенками по углам, дополнительными корпусами и ещё какой-нибудь трансформаторной будкой во дворе. Причём я могу к уже готовому вроде бы комплексу пристроить ещё что-нибудь потом. Ну вот так мне нравится. Читатели не особо против, раз читают. Однако просьба более чётко обозначить, как всё это устроено, пожалуй, законна.Так что я решил всё это расписать подробно и в красках. Чтобы никто ничего не путал.ФАКАПФанфик-параквел по миру Стругацких. Жёсткая (ну, относительно) SF. Имеет смысл читать тем, кто более или менее помнит, что такое Институт Экспериментальной Истории, кто такие прогрессоры и зачем нужна позитивная реморализация.ОСНОВНОЙ ТЕКСТТекст романа (1852k, вы предупреждены)Краткий толковый словарь. Тут даны объяснения всем или почти всем встречающимся в тексте терминам, непонятным словам, даются краткие биографические справки по второстепенным персонажам и так далее. В общем-то, роман можно читать и не заглядывая сюда, там всё понятно. Однако если кого заинтересовал описываемый мир, то лучше прочитать словарь – целиком, как единый текст.ПРИЛОЖЕНИЯК роману прилагаются два апокрифа. Читать их не обязательно, но если понравился основной текст, то вы получите дополнительное удовольствие. Однако советую знакомиться с ними строго после основного текста романа.Первый – [...]



ПредвыборнОе

Wed, 07 Sep 2016 00:53:16 GMT

Если вы русский и собираетесь сходить на выборы и за кого-нибудь проголосовать, и вдруг интересуетесь моим к этому отношением (бывает такое), то я могу сказать следующее.

Поинтересуйтесь, как относится избранная вами партия или кандидат к 282-й статье, во-первых, и вообще к карательным мерам за слова, во-вторых.

За остальных, которые в этом конкретном вопросе не замазались (хотя бы промолчали) – голосовать, наверное, можно, при желании.

Я, например, никогда в жизни не проголосую за «Яблоко», какие бы разумные вещи они не говорили. Потому что эти прекрасные люди с хорошими генами всю свою историю требовали карать и сажать за слова, которые им не нравятся. А теперь их фронтмен, четвёртый номер в федеральном списке, и кандидат в лидеры этой партии Лев Шлосберг публично поклялся в верности этой статье, назвал её основой, и прямо заявил, что после их прихода к власти она будет применяться, только против кого надо. Ну и всё. Остальное никакого значения не имеет.

Или вот известный патриот Коротченко вчера в фейсбуке написал: «Хватит играть в "демократию", в публичных заявлениях Мальцева - уже целый "букет" статей из УК РФ. Товарищи силовики, выполняйте свой долг!» Я сам могу как угодно относиться к Мальцеву, но вот к Коротчено после этого публичного призыва к расправе у меня будет отношение однозначное. Какой бы он ни был великий патриот и всё такое прочее.

Про ЕдРо вообще речи быть не может, эти и законы соответствующие принимали, и вообще.

В общем, вот тут, по-моему, та самая черта, она же дно.

А если без этого… Да, в общем, «за кого угодно». Разницы уже никакой. Просто не стоит голосовать за людей, которые собираются вас с кашей есть. Чисто для совести, чтоб потом не чувствовать себя совсем уж - - -

)(