Subscribe: Comments on Filosofía para mí: SOBRE LA FILOSOFÍA, LO FÁCIL, LO DIFÍCIL, EL SER Y...
http://gzanotti.blogspot.com/feeds/4109317066137869840/comments/default
Added By: Feedage Forager Feedage Grade B rated
Language: Spanish
Tags:
algo  desde  filosofía  juan manuel  liberalismo  manuel  más  pensamiento  ricardo pobierzym  ricardo  ser  son  zanotti 
Rate this Feed
Rate this feedRate this feedRate this feedRate this feedRate this feed
Rate this feed 1 starRate this feed 2 starRate this feed 3 starRate this feed 4 starRate this feed 5 star

Comments (0)

Feed Details and Statistics Feed Statistics
Preview: Comments on Filosofía para mí: SOBRE LA FILOSOFÍA, LO FÁCIL, LO DIFÍCIL, EL SER Y...

Comments on Filosofía para mí: SOBRE LA FILOSOFÍA, LO FÁCIL, LO DIFÍCIL, EL SER Y LA PASIÓN





Updated: 2018-02-10T03:22:23.751-08:00

 



No se créa Juán Manuel: si bien debo reconocer que...

2008-09-27T09:05:00.000-07:00

No se créa Juán Manuel: si bien debo reconocer que a mi criterio Vattimo (seguramente junto con Derrida) es uno de los exponentes más lúcidos del pensamiento actual, con todo, también tomo cierta distancia del denominado "pensamiento´débil".

Dado que mis intereses actuales pasan (en gran parte) en cómo se puede pensar hoy en día la naturaleza no estoy muy seguro que la denominada "disolución del sujeto" esté en condiciones de dar una respuesta correcta a esta problemática.

Por lo demás, trato de ser muy respetuoso de los así denominados pensadores "clásicos", el tema pasa por ver cómo Aristótles, Santo Tomás, Kant, etc. puedan aportar elementos intelectuales suficientemente claros como para pensar nuestra época.

Bueno, el tema da para hablar.

Un abrazo

Ricardo Pobierzym



Don Ricardo Pobierzym:Gracias por la gentileza.Ud....

2008-09-26T12:07:00.000-07:00

Don Ricardo Pobierzym:
Gracias por la gentileza.
Ud.,por lo que leo, es un representante del pensamiento débil. Yo del pensamiento fuerte. Obviamente es dificil llegar a un entendimiento. Aunque creo que vale la pena.
Un cordial saludo,

Juan Manuel



Paso a aclarar esta "presentación":"No tengo una p...

2008-09-25T10:40:00.000-07:00

Paso a aclarar esta "presentación":

"No tengo una posición ideológica y política defina. Posiblemente pueda considerar que parto de algo así como un "anarquismo ontológico" con resonancias eco-filosóficas, es decir: me interesa vislumbrar los problemas "ecológicos" desde un pensamiento ambiental (cuyas fuentes son: Heidegger, Nietzsche, A. Naess, Vattimo, G.Agamben, Michael Zimmerman, etc)"

En la misma se afirma que:

1) No pertenezco ni comulgo con ningún partido político.
2) Tampoco me identifico con alguna ideología o corriente política´en especial. Esto último no significa que me den todas igual. Básicamente estoy en contra de toda postura autoritarista y fachista (tanto sea de derecha como de izquierda).
3) El término "anarquismo ontológico" pretende ser una definición filosófica que se desprende del pensamiento de Martin Heidegger. Lo utilizan autores como Reiner Schürmann y Gianni Vattimo.
4)La eco-filosofía es una corriente intelectual que intenta pensar las problemáticas ambientales (en un sentido amplio) no tan sólo desde la ecología (que es una ciencia) sino desde la filosofía. En general podemos hallar tres movimientos eco-filosóficos importantes: a) la ecología profunda, b) el ecofemenismo, c) la ecología social.
Me interesa principalmente la primera y he leído y escrito también algo sobre la segunda.
Dado que la ecofilosofia es un movimiento intelectual muy amplio permite el aporte de diversas corrientes de pensamiento. Entre las mismas yo tomo a los autores que he citado: Heidegger, Nietzsche, Naess, etc.

Espero haber aclarado algo. Un saludo cordial a todos!!

Ricardo Pobierzym



Para aportar algo sustantivo a este debate, me gus...

2008-09-24T15:55:00.000-07:00

Para aportar algo sustantivo a este debate, me gustaría señalar que para una crítica del neo-liberalismo, una de las obras más importantes parece ser la de Franz Hinkelammert titulada "Crítica a la razón utópica".

Yo no he leído esa obra, pero he consultado con filósofos e intelectuales de izquierda, y muchos de ellos me la han recomendado.

Esa obra es respecto del neo-liberalismo lo mismo que respecto del socialismo es la obra de Ludwig von Mises titulada precisamente "Socialismo". Esto es: ambas obras son (o pretenden ser) una demolición teórica tanto del neo-liberalismo como del socialismo.

Creo que todos aquí (incluyendo los que no somos filósofos profesionales) tenemos como norte una sola cosa: buscar la verdad.

un cordial saludo a todos



No me ofendo Juán Manuel. Simplemente le comento t...

2008-09-24T08:01:00.000-07:00

No me ofendo Juán Manuel. Simplemente le comento tres cuestiones: 1) escríbame a rpobierzym@yahoo.com.ar y desde allí si quiere le puedo enviar algunos de mis escritos para ver si son coherentes o no. Ud. mismo podrá hacerme las pertinentes preguntas y si no está de acuerdo lo charlamos.
Lamentablemente aún tengo mi blog en preparación y no puedo decirle que lea algo del mismo.

2) Si Ud leyó los escritos del Dr. Zanotti: ¿por qué no los cita? ¿o mandé un trabajo Ud. y lo debatimos? ¿qué le parece?

3) En cierto modo, yo también estoy dentro de la "resistencia anti-capitalista" (aunque, rigor, debería decir que estoy en la "resistencia anti-autoritarista"), pero con ello no resolvemos nada porque (a mi entender) hay varias visiones del liberalismo (así como del socialismo) y por ello sugiero (dado que es el blog del Dr. Zanotti) citar algunas partes de sus obras con el propósito de entablar una converzación más ordenada.

Igualmente gracias por interesarse por estos temas.
Saludos

Ricardo Pobierzym

Ah, una cosa más: gracias Gabriel por tu "apología". Igual sabemos como son estas cuestiones del blog y está bueno que la gente se interese.

Soy descendiente de rusos y polacos y me interesan mucho los pensadores eslavos, he leído bastante a Nicolai Berdiev y me parece más que interesante. Sobre Soliviev he leído algo pero todavía ninguna de sus obras. Gracias por la recomendación



Don Zanotti:Admito que no he leido la obra de Rica...

2008-09-24T07:05:00.000-07:00

Don Zanotti:
Admito que no he leido la obra de Ricardo, solo me refería al parrafo donde dice:
"No tengo una posición ideológica y política defina. Posiblemente pueda considerar que parto de algo así como un "anarquismo ontológico" con resonancias eco-filosóficas, es decir: me interesa vislumbrar los problemas "ecológicos" desde un pensamiento ambiental (cuyas fuentes son: Heidegger, Nietzsche, A. Naess, Vattimo, G.Agamben, Michael Zimmerman, etc)"

Escribí mi comentario en caliente, asi que pido disculpas si fui agresivo. Ahora, le pediría a Ricardo que explique a qué se refiere con su original y por demás creativa propuesta de "arquismo ontologico".

cordialmente,

Juan Manuel



Juan Manuel, no dudo que usted haya leído mis cosa...

2008-09-24T05:08:00.000-07:00

Juan Manuel, no dudo que usted haya leído mis cosas, pero si afirma que "....No se ofenda don Ricardo Pobierzym, pero lo que ud. plantea como postura es una ensalada de frutas mezclada con lechuga, tomate y nafta super: un mamaracho...", entonces seguro que no ha leído a Ricardo. Es un colega serio, un amigo cabal, un esposo y un padre ejemplar, y lo que menos es su vida, sus escritos y su vida es "un mamarracho"....



No se ofenda don Ricardo Pobierzym, pero lo que ud...

2008-09-23T19:57:00.000-07:00

No se ofenda don Ricardo Pobierzym, pero lo que ud. plantea como postura es una ensalada de frutas mezclada con lechuga, tomate y nafta super: un mamaracho. Eso si, prefiero eso antes que un hegeliano.
Ahora, de donde sacó que uno no leyó los escritos de Zanotti sobre el liberalismo?
Estaría ud. dicendo que uno lo critica por no conocer lo que predica, pero él sabe bien que no es por desconocimiento la crítica, sino que es una discusión ad intra catolicismo de la que ud. no debe estar al tanto. Igualmente, ya los que resistimos a la tentación liberal parece que somos cada vez menos y ya peinamos canas, por lo tanto pronto estar libres de nosotros.
Los invito a ambos a meditar la obra "Los tres diálogos y el relato del Anticristo" de Soliviev.
Seguramente sigan atornillados a sus posturas, pero mal no les vendrá un poco de luz.

Un cordial saludo,

Juan Manuel



No tengo una posición ideológica y política defina...

2008-09-22T09:19:00.001-07:00

No tengo una posición ideológica y política defina. Posiblemente pueda considerar que parto de algo así como un "anarquismo ontológico" con resonancias eco-filosóficas, es decir: me interesa vislumbrar los problemas "ecológicos" desde un pensamiento ambiental (cuyas fuentes son: Heidegger, Nietzsche, A. Naess, Vattimo, G.Agamben, Michael Zimmerman, etc)

Aclaro esto para comentar lo siguiente: a aquellos que les interese criticar al liberalismo (tal como lo entiende el Dr. Zanotti) les sugieron leer sus textos primero para luego desarrollar las pertinentes críticas y comentarios.

Digo esto por dos cuestiones: 1. Me parece más ético leer las fuentes del autor del Blog. primero., 2. El término "liberalismo" es muy amplio y no todos los estudiosos lo comprenden del mismo modo.

Por ello, me parece interesante ceñirse a las ideas de Gabriel Z. con el propósito de establecer un fecundo diálogo.

Saludos cordiales todos Uds.

Ricardo Pobierzym



Micaela si ese tema te inquiera enviame un email a...

2008-09-22T09:19:00.000-07:00

Micaela si ese tema te inquiera enviame un email a gabrielmises@yahoo.com y te envío una cosa.



No sabía que el liberalismo es pecado. Me hace rep...

2008-09-21T08:08:00.000-07:00

No sabía que el liberalismo es pecado. Me hace replantearme muchas cosas.

Micaela



Estimado Don Zanotti:Quiero aprovechar esta oportu...

2008-09-19T16:38:00.000-07:00

Estimado Don Zanotti:
Quiero aprovechar esta oportunidad para invitarlo a las jornadas:
"El liberalismo es pecado"
Para más información, aqui le dejo un link para más datos:

http://panodigital.com/jornadas-el-liberalismo-es-pecado

Juan Manuel



Muy interesante el comentario de Zatetic. Hector s...

2008-09-19T06:45:00.000-07:00

Muy interesante el comentario de Zatetic. Hector si estas interesado en la EA me envias un email a gabrielmises@yahoo.com y te envio algunas cosas.



Hola Hector, Yo no soy experta en la escuela austr...

2008-09-18T21:20:00.000-07:00

Hola Hector,

Yo no soy experta en la escuela austríaca, pero pienso que esa crítica no es aplicable.

Se falsan las hipótesis científicas generales de tipo empírico, no las proposiciones praxeológicas, que no son hipótesis empíricas.

El error está en atribuir un caracter empírico a la praxeología, cuando ésta en realidad es una ciencia formal, no una ciencia fáctica.

Sería equivalente a decir que las matemáticas no son científicas porque no son falsables (quien hiciera esta crítica, estaría confundiendo un teorema matemático, que es formal, con una hipótesis empírica)

También la crítica de que una teoría es "no científica" (pseudociencia, ciencia patológica) presupone que el criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia está absolutamente bien definido y determinado, algo que es dudoso:

http://www.hyle.org/journal/issues/8-1/bauer.htm

Es el error de categoría, sumada a una epistemología empirista (asumida como la única válida), la que fundamenta dicha crítica.

El empirismo puede ser correcto (a pesar de sus problemas epistémicos) para las ciencias naturales; pero en las ciencias de la acción humana, hay que tomar en cuenta la intención, fines y volición de los actores sociales (que son quienes producen los "fenómenos" sociales); y allí ya entramos en el campo de la praxeología.

Por último, el axioma de la acción solo aplica al ser humano, no a otros seres vivos. Para Mises, el axioma del acción es una característica estructutral de la mente humana (como lo es el principio de causalidad, según la tradición kantiana); en consecuencia, cualquier intento de probar o refutar ese axioma ya presupone en quien lo intenta dicho axioma (porque al decidir probarlo o refutarlo, ya estaría actuando...)

Solo mi opinión...



Profesor Zanotti,Me gustaría, en caso de que tuvie...

2008-09-17T19:45:00.000-07:00

Profesor Zanotti,

Me gustaría, en caso de que tuviera tiempo, que leyera dos textos que escribí en mi blog: el primero titulado "only a crowd can make you feel so alone" y el segundo "i sit and watch as tears go by" (no están en inglés) y saber su opiñón al respecto.

Desde ya, muy agradecida,


La Pequeña Novia.



DESCUELGUE TOTAL: vi que te gusta la ciencia ficci...

2008-09-17T17:20:00.000-07:00

DESCUELGUE TOTAL: vi que te gusta la ciencia ficción: ¿Viste LOST? hacé algo: alquilate el 1er DVD de la 1er temporada. Mirá el primer episodio y despúes contame... no podrás dejarlo de ver. Saludos.



Sr. Zanotti:Permítame un pequeña pregunta que no t...

2008-09-17T05:51:00.000-07:00

Sr. Zanotti:

Permítame un pequeña pregunta que no tiene que ver con el post este y cuya respuesta me gustaria que me diera.

¿Quisiera saber qué defensa tiene contra aquellos que afirman que la escuela austriaca de economía no es científica al basar sus deducciones en una teoría no falsable?

Por lo pronto yo he tratado de defender la falsabilidad del axioma de la acción humana, veáse aquí:
http://hector1564.blogspot.com/2008/07/acto-luego-sufro.html

Disculpa las molestias y saludos



Estimado Juan Manuel,conozco ese libro y estoy en ...

2008-09-16T09:56:00.000-07:00

Estimado Juan Manuel,
conozco ese libro y estoy en desacuerdo con su núcleo central........... Si me escribe a gabrielmises@yahoo.com le envío mi art. "Reflexiones sobre la encíclica "Libertas" de León XIII" (de 1988), donde me refiero a la condena leonina a "el" liberalismo. Un abrazo.



Sr. Zanotti:Lo invito a estudiar en profundidad el...

2008-09-16T07:40:00.000-07:00

Sr. Zanotti:
Lo invito a estudiar en profundidad el libro "El liberalismo es pecado" de Félix Sardà y Salvany, el cual se encuentra disponible en internet, con solo buscar en google.
Supongo que ud. me dirá que es un libro "ingenuo" o "antiguo", pero lo que le sugiero es que lo lea y trate de encontrar algunas verdades que le ayuden a moderar su liberalismo, porque ud. es formador de almas jóvenes, y por lo tanto, tiene una gran responsabilidad moral.

Juan Manuel



Listo, cargué las pilas para el resto de la semana...

2008-09-15T14:58:00.000-07:00

Listo, cargué las pilas para el resto de la semana.

Juani R



Coloco ahora los comentarios de Ricardo, ordenados...

2008-09-15T11:19:00.000-07:00

Coloco ahora los comentarios de Ricardo, ordenados, uno por uno, con mi respuesta. Como era de esperar estamos pensando casi lo mismo...... Aunque seguramente lo más difícil es el punto ontológico del "es"...........------------------------R1: Bueno, cuántos temas. Me gustó mucho esa frase de Edith Stein “el filósofo es un carpintero del pensamiento”, también estoy de acuerdo que la “vida” del que filosofa y su filosofar no deben ir separados…, aunque ello no es fácil, debe ser una meta a proseguir. En este aspecto posiblemente la filosofía deba dejar sus “etiquetas” académicas (muchas veces inevitables) y tornarse más lúdica. Sin perder rigor, supongo que se acerca mucho más al arte que a la ciencia institucionalizada. Y si no comprendo mal, tanto el “otro”, como la amistad deben ser un punto de partida para el filosofar, no el sentido que se partan de definiciones cerradas sino que el diá-logo va acercando al otro y la conversación va forjando la amistad.Ok!!! Vamos acercando posiciones!!!! (O siempre estuvimos cerca…………….)R2= Estoy de acuerdo, en principio, en dos cuestiones: 1) la rehabilitación de Renato. Siempre es bueno rehabilitar filósofos que han sido fuertemente criticados y Descartes ha sido uno de ellos. No obstante, su interpretación de la naturaleza concebida como “res extensa” es una pesada carga que hemos heredado y de la cuál aún no nos hemos podido deshacer. Casi podría decirse que los denominados “modelos cibernéticos”, que interpretan a los seres vivos, siguen siendo deudores de la tradición cartesiana. O tal vez habría que decir –desde la vida misma- la “traición” cartesiana. Descartes: un hombre que quiso ser un ángel y se olvidó de su cuerpo (y del cuerpo de los demás…),Ok ok, tema a debatir…… 2) Pero ha habido otros autores que ya hace tiempo que –desde su óptica- lo han “rescatado”. Te cito a Hegel:“René Descartes es un héroe del pensamiento, que aborda de nuevo la empresa desde el principio y reconstruye la filosofía sobre los cimientos puestos ahora de nuevo al descubierto al cabo de mil años. Jamás se podría insistir bastante ni exponer con suficiente amplitud la acción ejercida por este hombre sobre su tiempo y sobre el desarrollo de la filosofía en general; su importancia estriba principalmente en saber sabido exponer su pensamiento de un modo simple y sencillo y, al mismo tiempo, popular, relegando a segundo plano toda premisa del pensamiento popular mismo, partiendo de tesis completamente simples y reduciendo el contenido a los pensamientos o a la extensión y el ser, con lo que, en cierto modo, enfrenta al pensamiento con esta su antítesis.” (Lecciones sobre la historia de la filosofía, tomo III, p.254)El tema es ver “desde donde” se lo rehabilita…, en pocas palabras: ¿qué puede decirnos Descartes hoy?Por supuesto, esa es mi intención. Te la adelanto: sabés que para mí hay un paso que no tiene vuelta atrás, y que está ligado con la filosofía de la existencia, la intersubjetividad, la razón vital….. O sea, el paso del “yo soy” al “nosotros somos”. Pero sin “yo soy” no podría haber habido “nosotros somos”……..R3: Creo que se trata de intentar pensar el cuerpo desde otras categorías que las tradicionales. Esto es lo que nos dice Nietzsche y me parece interesante intentar pensar en ello. En el siglo XX, filósofos como Merlau Ponty han hecho esfuerzos considerables. No se tratará de ir “contra” el Logos sino de re-con[...]



Hola Gabriel; te envío algunas respuestas a tus co...

2008-09-15T08:35:00.000-07:00

Hola Gabriel; te envío algunas respuestas a tus comentarios. Respondo con una R (y un numerito al lado) Espero que sirvan como para enriquecer lo por ti expuesto. Por otra parte, espero que los seguidores de este blog sigan comentando, criticando y alentando con sus aportes. Todo punto de vista es siempre bienvenido, ya que es un disparador para seguir dialogando.Mi amigo Ricardo Pobierzym, como todos habrán visto, me envió un comentario que, para un popperiano practicante de estricta observancia :-), es muy importante: un desacuerdo. Su comentario es de mucha importancia para aclarar muchas cosas. Por supuesto, para los que odian todas las aclaraciones son insuficientes, pero como se trata precisamente de lo contrario, marchen varias aclaraciones a la napolitana con cafecito y postre.Vamos comentando punto por punto, abajo.-----------------------------------------------------------------------------Hola Gabriel: No me queda claro a qué te referís en ¿Qué es la razón?----------Nunca nada queda totalmente claro………………………------------Por un lado la reivindicas y por otra parte parece que no te hace falta y que los filósofos la complican todo…--------------Si si, ok. Sé que mi comentario puede dar lugar a tensiones.Por un lado, querido colega, yo he defendido siempre la seriedad del “trabajo” filosófico. No sé bien, por supuesto, cuál es el “criterio de demarcación” entre lo serio y lo no serio (a eso volveremos después), pero ante todo quiero decir que la filosofía ya no es para mí fácil ni difícil: es apasionante, sencillamente apasionante, porque se identifica, como muy bien explica mi re-descubierto Ortega, con la tarea del vivir, de dar sentido a esa vida, a ese océano en el cual ha amanecido nuestra existencia. ¿Fácil? ¿Difícil? ¿Qué importa?Lo que importa es que de sentido, y que de sentido para uno mismo y el prójimo.En ese sentido yo he tratado muchas veces de que la filosofía “sea fácil”. Mi librito “Filosofía para no filósofos” fue eso. Pero no escribiría de vuelta así (eso fue en 1987). Muchos me preguntan después de leerlo: ¿es posible que sea tan fácil? Obviamente no, contesto. Y la obvia respuesta es: ¿entonces? Una posible respuesta sería que “además” he escrito “difícil” cuando era necesario. Ese lado académico existió y existe. Sin contar epistemología, economía, filosofía política y Doctrina Social de la Iglesia, ahí va: Filosofía para filósofos (Universidad Francisco Marroquín, Unión Editorial, Guatemala/Madrid, 2003); Hacia una hermenèutica realista (Austral, Buenos Aires, 2005); La unidad de la teoría lógica en su forma no-matemática y en su forma matemática; UNSTA, Tucumán, 1988; “Providencia y naturaleza”, en Sapientia, Vol. LII, Fas. 202, 1997, pp. 481-485; “El fundamento último de la objetividad de la lógica”, en Studium, Tomo I, 1998, Fas. I.;“La analogía y la inteligibilidad de la fe católica”, en Studium, Tomo I, 1998, Fas. II; “La demostración racional de que Dios es”, en Sapientia, vol. LIV, Fasc. 205, 1999; pp. 300-303 ; “Intersubjetividad y comunicación”, en Studium (2000) Tomo IV, Fasc. VI, pp. 221-261; “La intuición del acto de ser en Santo Tomás”, en Studium, (2006), tomo IX, fasc. XVIII, pp. 279-310; “La distinción esencia-acto de ser y su relación con el ser y la nada, en homenaje a J.R. Courreges”, en Contemplata Aliis Tradere, VVAA, Dunken, Buenos Aires, 2007. Estimados colegas, ahí tie[...]



Nacho,en castallano es: "el ente no es el ser, el ...

2008-09-15T03:50:00.000-07:00

Nacho,
en castallano es: "el ente no es el ser, el ser es Dios. El ente tiene ser, no es ser". Ens viene del participio presente del latín "ser" (esse), o sea, "ens", que en español es "ente", esto es, "lo que es". Ese verboide en latín fue una construcción escolástica, se dice que los romanos no lo tenían......



My dear anónimo,sueño el día en que mis colegas ta...

2008-09-15T03:47:00.000-07:00

My dear anónimo,
sueño el día en que mis colegas también se ubiquen a sí mismos en "....Aquellos que tenemos profesiones con responsabilidad directa hacia seres vivos", o sea, el prójimo............



Lo que más me gustó es tu enésima ratificación del...

2008-09-14T16:52:00.000-07:00

Lo que más me gustó es tu enésima ratificación del compromiso con lo simple , que es a su vez lo sabio o profundo .
La vida y la profesión son una . Aquellos que tenemos profesiones con responsabilidad directa hacia seres vivos , no podemos más que confiar en lo que vemos y entendemos .
El resto de tu aclaración la veo como de "asuntos internos" entre filósofos profesionales y amigos .
Todas las ciencias y las profesiones que derivan de ellas tienen su jerga , a veces ininteligible . El punto es comunicarlas con sencillez al mayor número de personas , como vos hacés desde que te conozco . Doy fe .
Un beso a Marcela , un abrazo a vos , y diría Picard : Adelante !
M.S