Subscribe: Comments on Filosofía para mí: HACIA EL TOMISMO DEL S. XXI (II)
http://gzanotti.blogspot.com/feeds/759474301320342136/comments/default
Added By: Feedage Forager Feedage Grade A rated
Language: Spanish
Tags:
ciencia  creo  dear pic  desde  filosofía  gabriel  hace  más  pic creo  pic  saludos desde  saludos  santo tomás  tomismo  tomás 
Rate this Feed
Rate this feedRate this feedRate this feedRate this feedRate this feed
Rate this feed 1 starRate this feed 2 starRate this feed 3 starRate this feed 4 starRate this feed 5 star

Comments (0)

Feed Details and Statistics Feed Statistics
Preview: Comments on Filosofía para mí: HACIA EL TOMISMO DEL S. XXI (II)

Comments on Filosofía para mí: HACIA EL TOMISMO DEL S. XXI (II)





Updated: 2018-02-22T14:05:05.510-08:00

 



Si, lo que quise decir es que las vías, interpreta...

2008-06-26T19:19:00.000-07:00

Si, lo que quise decir es que las vías, interpretadas físicamente, llevan a suponer que Tomás está hablando de una serie de causas físicas una detrás de la otra. Ahora bien, como Tomás piensa a Dios desde el horizonte judeocristiano de la creación, es obvio que está pensando en una primera causa no física, trascendente al mundo físico. Para llegar a la cual, lo que necesita es el ppio. metafísico de causalidad expresado platónicamente varias veces ("lo que es tal por esencia es causa de aquello que es tal por participación") y de un modo más directo en De Ente et Essentia, antes de la Summa: "...en todo ente cuya esencia es distinta que el esse, tiene el esse por otro". Ese "otro" no es un motor más en la cadena de motores físicos, ni una causa eficiente más, sino sencillamente Dios, en cuando "otro" NO finito.
Obviamente estoy influenciado por Fabro y su tesis de que las vías se entienden a la luz de la 4ta....



Aprovecho el tema, ya que estamos con Tomás y con ...

2008-06-26T14:06:00.000-07:00

Aprovecho el tema, ya que estamos con Tomás y con las ciencias, para comentar algo en lo que me quedé pensando después de la reunión de Elefe... Vos dijiste, si entendí bien, que la primera y la segunda vía de Tomás no tienen que entenderse en el sentido Aristotélico de la causalidad, porque sino eso da para matarse de la risa de Tomás (que es más o menos lo que hace Russell, entre otros). Cómo tiene que entenderse entonces la causalidad en las vías?



Joaquín,un gusto conocerte! Escibime a gabrielmise...

2008-06-23T15:51:00.000-07:00

Joaquín,
un gusto conocerte! Escibime a
gabrielmises@yahoo.com



Ok, excelente respuesta PIC !!!Pero creo que sabés...

2008-06-23T14:53:00.000-07:00

Ok, excelente respuesta PIC !!!

Pero creo que sabés lo que quise decirte.
¿O no?



"Un tomista no hace ciencia, hace filosofía."Dos c...

2008-06-23T09:56:00.000-07:00

"Un tomista no hace ciencia, hace filosofía."

Dos cosas,

1) un tomista tradicional se opondría a esto, pues para él, la filosofía es la más alta de las ciencias humanas

2) hay problemas que son científicos a la vez que filosóficos (como el tiempo.)

Saludos,

Pablo



Hola, Gabriel, saludos desde Sevilla (España). Ven...

2008-06-23T07:16:00.000-07:00

Hola, Gabriel, saludos desde Sevilla (España). Vengo invitado por Mary White...

Coincido 100% con lo que acabo de leer. De hecho, he podido leer y disfrutar La mente del universo de D. Mariano Artigas. Es un libro extraordinario, muy elegante. Me sorprendió especialmente los cuadros explicativos de cada tema.

También coincido con que el valor de Santo Tomás no está en las fórmulas, sino en los principios. Hasta el punto de que Santo Tomás, hoy, habría estado muy atento al avance de la ciencia. Los lectores y estudiosos del Aquinate deben prestar atención a su actitud frente a los saberes humanos, y su forma de integrarlos en una construcción superior, que pone a Dios en el centro.

Te seguiré, Gabriel, muchos saludos.



My dear "PIC",me parece bien que seas exigente par...

2008-06-23T05:33:00.000-07:00

My dear "PIC",
me parece bien que seas exigente para con el tomismo del s. XXI. Pero dos cosas: uno, diferenciar filosofía de ciencia (no es lo mismo no?). Un tomista no hace ciencia, hace filosofía. Pero tiene que ser una filosofía abierta a la ciencia, y por eso puse como ejemplo a Mariano Artigas, y la lista que te mandé es apenas una muestra.
Otra distinción: tomismo y Santo Tomás de Aquino. A Santo Tomás tampoco le vas a pedir física atómica, no? ¿O si? La cuestión es: ¿qué le pides a un autor como Santo Tomás? ¿Qué le demandas? Ahí sí, si le cobrás a él los platos rotos de sus comentaristas, es muy injusto.........................................



Mi querida "Mary White".hola!!!!! Si, un océano no...

2008-06-23T05:29:00.000-07:00

Mi querida "Mary White".
hola!!!!! Si, un océano nos separa, pero por suerte es sólo agua.... :-)) Quedo a tus órdenes para la SCG; cuidado con el libro I cap. 13......



Saludos desde España, Gabriel. Curiosamente estoy ...

2008-06-23T04:36:00.000-07:00

Saludos desde España, Gabriel. Curiosamente estoy embarcándome en la lectura guiada de la Summa de Santo Tomás. No sé si seré capaz.
Qué pena que no estés este año en la universidad de verano Juan de Mariana y que yo no pueda ir a Rosario en agosto!!
Te seguiré por aquí y por facebook, en cualquier caso.
Un abrazo!
María Blanco



Los veré cuando tenga un rato libre.Me va a intere...

2008-06-22T18:32:00.000-07:00

Los veré cuando tenga un rato libre.
Me va a interesar si veo la posibilidad de un realismo científico.
Saludos,
Pablo



My dear PIC,creo que parte del tomismo "local" te ...

2008-06-22T11:49:00.000-07:00

My dear PIC,
creo que parte del tomismo "local" te ha hecho mal. Te remito a:

Sangineti, J.J.: Ciencia y modernidad; Carlos Lohlé Ed., Bs As., 1988.
- Ciencia aristotélica y ciencia moderna; Educa, Bs. As., 1991.
- El origen del universo; Educa, Bs. As., 1994.
- Jaki, S.: Ciencia, Fe, Cultura; Ed. Palabra, Madrid, 1990.
- The Road of Science and the Ways to God; University of Chicago Press, 1978.
- Uneasy Genius: The Life and Work of Pierre Duhem; Martinus Nijhoff Publishers, 1987.
- Maritain, J.: Los grados del saber; Club de lectores, Bs. As., 1983. Primera parte, caps. II y IV.
- Dessauer, F.: El caso Galileo; Carlos Lohlé Ed., Buenos Aires, 1965.
- Simard, E.: Naturaleza y alcance del método científico; Gredos, Madrid, 1961.
- Beltrán, O.: El conocimiento de la naturaleza en la obra de Ch. De Konninck; Tesis de licenciatura, inédita, UCA, 1991.
- Corcó Juviñá, J.: Novedades en el universo: la cosmovisión emergentista de Karl R. Popper; Eunsa, Pamplona, 1995.
- Selvaggi, F.: La estructura de la materia; Herder, Barcelona, 1970. Y al mismo Artigas, obviamente, en cuyas citas a pie de página encontrarás buenas cosas.....



Por si no quedó claro lo que dije en el mensaje an...

2008-06-22T10:57:00.000-07:00

Por si no quedó claro lo que dije en el mensaje anterior, lo resumo. Voy a mirar con mejores ojos al tomismo (probablemente con los ojos tuyos) el día que deje de ir detrás de la ciencia y que se ponga en su delantera para contribuir a su desarrollo.
Saludos,
Pablo



Gabriel,Yo creo que quizás no siempre es un aciert...

2008-06-22T10:54:00.000-07:00

Gabriel,
Yo creo que quizás no siempre es un acierto intentar conciliar _ad hoc_ un sistema ya perimido para pretender que, en un comienzo, ya era compatible con otro que luego lo ha superado (por ser más riguroso, más valioso, más descriptivo de la realidad.)
De hecho, también están quienes intentan conciliar la física actual con la metafísica hindú o con el sistema de Hegel.
Yo creo que el tomismo mainstream es bastante oscurantista. Ningún científico de renombre ha encontrado inspiración en él. Hay muchas ideas sencillamente falsas: algunas tesis sobre el concepto de número, sobre la noción de esencia (te dí el ejemplo de la silleidad y la silloneidad), la incomprensión de que el pensamiento es material, al igual que la percepción, y otros varios otros.
Por razones heurísticas, el tomismo queda absolutamente relegado: una cosa es argüir _post hoc_ que no hay contradicción con los conocimientos a los que llegan otros. Otra muy distinta es que el propio sistema diga, de antemano, algo de utilidad para la ciencia, y no simplemente que trate de ponerse a tono con ella.
En el ámbito jurídico -que es el más conocido por mí-, algunos tomistas han sido nefastos. Ese peripatetismo escolástico que hoy caracteriza al derecho, no hace más que divertir con distinciones sutiles, multiplicando lo inverosímil y alejando a la dogmática de la realidad jurídica.
Saludos,
Pablo



Expectativas: pues te aseguro que las cumple.........

2008-06-22T10:26:00.000-07:00

Expectativas: pues te aseguro que las cumple............... :-), Un abrazo............



La verdad nunca pensé que se podía conciliar a Tom...

2008-06-22T09:29:00.000-07:00

La verdad nunca pensé que se podía conciliar a Tomás con la física contemporánea. En parte porque muchas de las críticas a él se hacen justamente desde ella, y en parte porque, como decís, la mayoría de los tomistas directamente la obvian. Anotado Artigas, entonces. Le cargaste muchas expectativas, espero que las cumpla :P.