Subscribe: La Escotilla
http://la-escotilla.blogspot.com/feeds/posts/default
Added By: Feedage Forager Feedage Grade B rated
Language: Spanish
Tags:
años  batman  cosas  este  esto  fue  historia  muy  más  nos  parte  película  películas  personajes  ser  son  ver 
Rate this Feed
Rate this feedRate this feedRate this feedRate this feedRate this feed
Rate this feed 1 starRate this feed 2 starRate this feed 3 starRate this feed 4 starRate this feed 5 star

Comments (0)

Feed Details and Statistics Feed Statistics
Preview: La Escotilla

La Escotilla





Updated: 2018-02-20T16:20:37.088-06:00

 



Star Wars: The Last Jedi. Un producto hueco adornado con un poco de buena historia.

2017-12-16T16:16:43.325-06:00

   Ha llegado ese momento del año en el cual hablamos de la película de Star Wars que está en los cines de todo el mundo. Después del furor que generó The Force Awakens y la rapidez con la cual la gran mayoría se dio cuenta de que estábamos ante una copia barata de A New Hope, Lucasfilm decidió modificar las cosas para que darle al cliente... perdón, a la audiencia, lo que tanto pedían. De nueva cuenta estuvimos ante una larga campaña prometiendo cosas supuestamente veríamos en la siguiente entrega. Algunas cosas se cumplieron y otras no. ¿Finalmente recibimos una secuela digna de la saga? Empecemos con los spoilers. Rian Johnson logró engañar a la crítica y a millones de fans. Con tal de calmar la furia de muchos, se manejó desde el principio la idea de que Johnson tendría luz verde para contar la historia que él quisiera. Se hablaba de que él llevaría la historia a niveles nunca antes explorados. Incluso se explotó el descontento de Mark Hamill con respecto a la versión de Luke Skywalker que Johnson decidió presentar. Sé que muchos piensan que este director era "el rebelde que la saga necesitaba". Aquí tienen un plot twist mucho más fuerte que cualquiera de los que él presentó: Rian Johnson solo es alguien que siguió las instrucciones que le dieron. Lucasfilm quería que se hiciera algo "diferente" y es justo lo que Johnson entregó. Nunca fue de que él plasmara su visión o que en realidad tuviera en mente una historia qué contar. Esta nueva saga carece de una base a partir de la cual puedan trabajar y se nota bastante. Si el director realmente fuese como nos lo han querido vender, lo habrían despedido a la mitad de la filmación. Tan solo vean lo que ocurrió con Phil Lord, Chris Miller y Colin Trevorrow. Rian Johnson es tan dócil y manejable que le ofrecieron armar una nueva trilogía.  Con The Last Jedi, Lucasfilm quiso aplicar el clásico course correction (rectificación del rumbo) con tal de bajar el enojo a todos aquellos que acabaron decepcionados de The Force Awakens. Vaya que es evidente esta maniobra. Los personajes llegan a hacer comentarios Meta, donde están a nada de voltear directo a la cámara para decirle a la audiencia que los habían escuchado y harían lo posible para darles gusto. Luke diciéndole a R2D2 que poner el holograma de Leia fue un recurso bastante barato es una crítica a todo lo que hizo JJ Abrams en TFA. Kylo diciéndole a Rey de que es momento de dejar morir todo lo viejo para avanzar y así crear algo nuevo es el reclamo de gran parte de los fans al haber visto que prácticamente nada había cambiado 30 años después de los eventos de Return of the Jedi. A esto le agregamos la desaparición de varios personajes. ¿No les gustó Maz Kanata? No se preocupen, se queda en mero cameo y en su lugar les ponemos a Yoda. ¿Snoke no fue el villano que esperaban? Listo, Kylo lo parte en dos. ¿Crees que Rey es una Mary Sue? Kylo le dice que sus padres eran unos borrachos y que ella no tiene nada que hacer en esta historia. ¿Odias a Kylo? Snoke le dice que no es más que un niño con un casco y que le da pena por haber sido vencido por una chica sin entrenamiento. ¿Los planetas de la anterior les parecieron más de lo mismo? Les daremos un planeta lleno de islas, otro que es un casino y uno cubierto de sal. ¿Se quedaron con ganas de ver a Luke utilizando el sable de Anakin contra Kylo? Al cliente lo que pida. Esta es la película de Star Wars con la mayor cantidad de relleno. Se anunció su duración de 152 minutos como todo un logro. Lo que no explicaron es que dicha duración se debe a que 60% de la película no cuenta absolutamente nada.  Finn y Rose son los peores personajes de toda la saga. Si, incluso por arriba de Jar Jar Binks. Al menos Jar Jar hizo cosas que afectaron directamente a la historia. Todo lo que les toca hacer en The Last Jedi es tan divertido e interesante como ver crecer el pasto. Su misión en Canto Bight es total y absolutamente inútil en todos los sentidos. No ofrece nada. Intentaron v[...]



Comentario Geek 30. Star Wars: The Force Awakens.

2017-12-09T20:17:34.519-06:00

 No planeaba hacer este Comentario Geek. Mientras el estreno de The Last Jedi se acercaba, recordaba que debía ver The Force Awakens una vez más para prepararme. Sin embargo, la emoción que provocó en su momento se ha ido diluyendo y, ya sin la expectativa de aquellos tiempos, la gran mayoría se han dado cuenta de que no nos dieron la película que tanto prometían. Esta nueva trilogía está hecha como un producto, no como la continuación de una historia que inició hace 40 años. A pesar de que esta nueva etapa de Star Wars ha traído consigo buenas historias y personajes nuevos (como los comics de Darth Vader y Doctor Aphra), es triste ver que la saga no está recibiendo la importancia que merece. No he visto The Force Awakens desde que compré el blu-ray cuando salió a la venta, así que no sé qué me parecerá ahora, a casi 2 años de su estreno. ¿Qué cosas funcionaron? ¿En realidad es superior a lo que Lucas nos ofreció con las precuelas? Veamos a detalle The Force Awakens. SIEMPRE voy a extrañar el logo y fanfarria de Fox. Eran parte esencial de Star Wars. En el texto inicial mencionan a Luke como El Último Jedi. Una de las figuras de Kylo Ren también hacía mención al último Jedi. Sin embargo, el título ha sido traducido en latinoamérica como Los Últimos Jedi, confundiendo a todos.  Otro detalle muy importante detrás del texto es que se enfoca en Luke y Leia. Desde ahí se inicia la primera dotación de Memberberries. A pesar de que nuestro primer contacto con The Force Awakens es acerca de los personajes clásicos de Star Wars, no veremos a ninguno de ellos hasta que haya pasado de menos una hora. El Star Destroyer dentro de la órbita de Jakku. La principal crítica a TFA es que es un refrito de A New Hope. Hay quienes intentan defender esto... y fallan miserablemente. Me será inevitable ir subrayando todos los puntos en los que Abrams copió descaradamente la primera película con tal de ganarse a los fans. Nave Imperial encima de un planeta desértico. Esta toma de los Stormtroopers dentro del transporte nos prometían algo fresco sin abandonar las raíces de Star Wars. Vaya que prometía. BB-8. Ok, si, me gusta bastante este droide. Ya lo he dicho en otros comentarios: No me gustan R2D2 y C-3PO. Este droide tiene un encanto muy peculiar. Al igual que con la toma de los Stormtroopers, el diseño de BB-8 nos ubica en el universo de Star Wars, logrando ese equilibrio entre innovación y familiaridad. Max von Sydow como Lor San Tekka y Oscar Isaac como Poe Dameron. Debo aceptar que la película inicia muy bien. En muy poco tiempo logran adentrarnos en la historia. Luke está desaparecido, Leia envió a Poe para conseguir el mapa para encontrarlo y Lor San Tekka claramente sabe de la importancia de la familia Skywalker. Logran presentar lo suficiente como para querer acompañarlos durante 2 horas y averiguar qué ha sucedido en este universo. 2 horas después, nos damos cuenta de que no nos contaron un carajo. Los X-Wings son prácticamente iguales a los de la trilogía clásica. El único cambio relevante son las turbinas, las cuales ahora se dividen. Primera muestra de que esa innovación que nos prometieron se iba a limitar a un par de cosas. El droide pequeño guarda un documento importante que debe ser entregado a la Rebelión... digo, a la Resistencia. FN-2187 ve morir a su compañero. Esto tenía muchísimo potencial. FN-2187 decide abandonar a la First Order después de ver cómo muere su compañero. Lo interesante es que muere a manos de Poe, a quien más adelante rescata para finalmente unirse a la Resistencia. FN-2187 prácticamente sustituye a su amigo con su asesino. Esto daba para que hubiera un momento en la película donde Poe y Finn hablasen acerca de la guerra, los bandos y cómo es que pudiesen superar todo esto para convertirse en buenos amigos. En su lugar solo tenemos Social Justice Warriors (guerreros de justicia social) imponiendo que ambos personajes debían ser pareja. Adam [...]



Justice League: Una gran recompensa para aquellos que se mantuvieron fieles.

2017-11-17T18:36:24.129-06:00

 Finalmente llegamos a este momento. Meses y meses de especulaciones, rumores y ataques a los realizadores. El camino del universo cinematográfico de DC Comics no ha sido nada sencillo. Pasaron varios años en la cima gracias a la trilogía de Batman dirigida por Christopher Nolan, pero no lograron que Superman y Green Lantern pudiesen despegar. Ha habido mucho aprendizaje de por medio. A muchos de nosotros nos parecen muy obvios los errores que han cometido, pero olvidamos que los realizadores están ante una fuerte presión con tal de crear algo que le guste a los fans, a la audiencia en general y a los ejecutivos. ¿Qué hay detrás de todo lo que se ha dicho acerca de Justice League? ¿Por fin han encontrado su camino? Empecemos con los spoilers. El primer avance de Justice League fue exhibido durante la Comic Con del año pasado. La reacción que me generó fue de miedo. ¿Por qué? Porque era evidente que Warner le había exigido a Snyder que incluyera mucho más humor, que las cosas se sintieran menos pesadas. Si bien gran parte de las escenas aparecen en la versión final, la manera en la que fueron editadas no daban una buena impresión. De acuerdo con varias fuentes, Snyder entregó un corte de la película y los ejecutivos decidieron que Joss Whedon le modificara algunas cosas. A esto se le sumó la tragedia que vivió la familia de Snyder, por lo cual Whedon dirigió los reshoots basados en los cambios al guión que él mismo hizo. No faltaron los comentarios de mal gusto por parte de muchos fanboys, celebrando la terrible situación por la cual Whedon tomó el control de la postproducción. El compositor Junkie XL fue sustituído por Danny Elfman, quien decidió incluir los temas clásicos de Superman y Batman, este último compuesto por él mismo. Todo esto parecía una serie de actos desesperados por darle gusto a los fans. Las cosas no pintaban nada bien.  Con mucho gusto puedo decir que este no fue el caso y que las reseñas por parte de la asquerosa y jodida Rotten Tomatoes son, para variar, un mero capricho por parte de los críticos. La película en ningún momento se siente como un monstruo de Frankenstein, creo que solo los conocedores podrán identificar qué escenas fueron dirigidas por Zack y cuáles por Joss. Se manuvo la promesa de que esta era visión de Snyder. La historia es sencilla: Tras la muerte de Superman, los criminales han aprovechado para actuar a sus anchas. Esto, sumado a la falta de unión entre atlantes, amazonas y humanos, llama la atención de Steppenwolf para volver a la Tierra y apoderarse de las Mother Boxes. Batman, quien está consciente del nivel de la amenaza, decide formar un equipo para poder proteger al mundo. Si, a simple vista se parece mucho a la trama de Avengers. Lo interesante es que, a partir de esa base, lograron armar su propia historia.  Lo primero que debemos agradecerle a DC es que lograron hacer una película que respeta todo lo que hemos visto en las anteriores, hay continuidad en la historia, además de que desarrollan a cada uno de sus protagonistas sin que la película se sienta saturada. Esto es tan importante que incluso vale la pena ir uno por uno: Batman.- Después de los eventos de Batman v Superman y lo poco que vimos en Suicide Squad, él es quien ha tenido uno de los mayores cambios. La muerte de Superman es lo que inspiró a la humanidad y con lo cual alcanzó el estátus de superhéroe. Batman sigue generando miedo ante sus enemigos, pero nuevamente tiene un código. Cuando atrapa a Deadshot, le pide que se detenga por el bien de su hija. Al inicio de JL cuelga a un ladrón para atraer a un parademon a partir del miedo que él genera, pero no lo hiere o asesina. Entiende que es el estratega del equipo, encargado de armar el mejor plan y reconocer las fortalezas de cada miembro. Es curioso ver cómo cambió su mentalidad acerca de Superman. En BvS, él dice que es necesario tomar como absoluto el 1% de probabilidad de que Superman se vuelva malo, por l[...]



Comentario Geek 29: Batman v Superman.

2017-11-14T12:20:54.019-06:00

 Batman v Superman era una película que de un modo u otro llevábamos décadas esperando. La idea de tener a 2 de los superhéroes más importantes de DC compartiendo la pantalla era un tema de conversación recurrente en reuniones, convenciones y tiendas especializadas. ¿Cómo se daría dicho encuentro? ¿Pelearían antes de volverse aliados? La clave para hacer una buena historia con ambos personajes es entender su contraste, qué los hace tan buen equipo a pesar de ser tan diferentes. Desafortunadamente, Zack Snyder y Chris Terrio no lo comprendieron del todo. Es hora de adentrarnos en esta película y ver cuáles fueron sus aciertos y sus fallas. Utilizaré la edición extendida para realizar este Comentario Geek, esto para demostrar que ni con media hora más de duración pudieron rescatar este proyecto. El entierro de los Wayne. Esta es la tercera vez que lo vemos en la pantalla grande. Siempre nos lo presentan para integrar algo esencial para la versión que veremos del personaje. En Batman '89 para poner a Jack Napier como el asesino de los Wayne. En Batman Forever es parte de la sub-trama con el libro rojo. En Batman Begins para ver quién era quién en la vida de Bruce. Aquí es con la finalidad de mostrar qué tan presente el evento está en la vida de Bruce después de tantos años. Una tumba como referencia a Solomon Grundy. El asesinato de los Wayne. Comprendo por qué muchos se quejaron al verlo una vez más en el cine. Es un evento que todos conocemos. En cada película es presentado con sus respectivos cambios, pero la esencia es la misma. Jeffrey Dean Morgan y Lauren Cohan interpretan a Thomas y Martha. A pesar de que posiblemente esto quede como simples cameos, hay la posibilidad de verlos de nuevo durante la película de Flash, donde adaptarán el famoso evento Flashpoint, que muestra una realidad donde Thomas es Batman y Martha es el Joker. El poster de El Zorro es referencia tanto a la película que vieron los Wayne antes del asesinato, así como a los comentarios por parte de Bob Kane reconociendo que El Zorro fue una gran influencia para la creación de Batman. Algo hay que reconocerle a Zack Snyder: Su versión de la muerte de los Wayne funciona bastante bien ya que es la manera en la que lo recuerda Bruce y lo vive constantemente en su mente. Mientras que en Batman Begins no lo presentan tal y como llegan a ser los asaltos en la vida real, aquí todo es en cámara lenta, lleno de detalles. Esta es la versión que Bruce armó en su mente durante todos estos años. Es necesario ver esto para entender el estado mental de esta versión de Batman... y para escuchar el nombre que nos entregó el peor momento de toda la película. Bill Finger finalmente tiene el reconocimiento que tanto se merecía. Esto que dije previamente acerca de ver dentro de la mente de Bruce y no el evento tal cual se confirma cuando Bruce empieza a elevarse junto con los murciélagos. Bruce comenta que es parte de un sueño en el cual los murciélagos lo llevan a la luz y que eso era una mentira. Bruce está en el momento muy oscuro de su vida. Robin murió a manos del Joker y, junto con esto, ha ido perdiendo su humanidad. El convertirse en Batman aparentemente le daría sentido y luz a su vida, pero ha perdido toda la fe. En este punto, Batman está sumergido en la oscuridad, pero la aparición de Superman cambiará esto... al menos esa era la intención en esta historia.La Batalla de Metrópolis vista desde abajo. Creo que con esto ya pueden quitarse la idea de que soy "un marvelita más buscando hundir a DC" o alguna fanboyada de esas. Ver la Batalla de Metrópolis desde otro ángulo se agradece bastante. Si, ya escucho a varios con su queja de la destrucción de la ciudad, eso ya lo comenté a detalle en el Comentario Geek de Man of Steel, así que no ahondaré en ese asunto. Es necesario comprender que, en este universo cinematográfico, los actos de los superhéroes tienen consecuencias. Ellos no p[...]



Thor: Ragnarok. Cómo convertir una historia épica en una mala comedia.

2017-11-03T20:11:27.932-06:00

 Lo que aparentemente era una maquinaría perfecta llamada Marvel Cinematic Universe ha ido mostrando sus múltiples fallas. Las conexiones que tanto prometían han sido evadidas en cine y televisión, su línea temporal carece de consistencia alguna y sus guiones se han vuelto cada vez más simples. El constante anuncio de la llegada de Thanos ha sido tal que es imposible que alcancen el nivel de anticipación de los fans. Thor es la última película de Marvel para el 2017 y prometía ser lo que tantas veces han anunciado: Una historia que cambiará por completo la vida del protagonista. ¿Qué cosas cumple y qué cosas no? Empecemos con los spoilers. Taika Waititi, el director de esta nueva entrega, es el clásico tipo creído el cual se siente un genio amado por todos. La gente lo tiene catalogado como "un tipo muy chistoso y creativo", pero en realidad es insoportable. Durante toda la producción y promoción de la película no ha soltado más que estupideces. Unas cuantas muestras aquí, aquí y aquí. ¿Por qué Kevin Feige y compañía no le pusieron un alto? Sencillo: Sabían que la película funcionaría para la audiencia promedio gracias a Guardians of the Galaxy. Lo más impresionante es ver que, a comparación, las 2 películas de Guardians parecen Downtown Abbey. Lejos quedaron aquellos días en los que se buscaba a un director en particular para que le diera el tono correcto a cada cinta. ¿Qué caso tenía tener a Kenneth Branagh de director de la primera para que al final utilizaran a alguien al que solo le interesa el humor de pastelazo?  El guión es un desastre total. Mientras muchos elementos conectan con las cintas anteriores de Thor y Avengers (aunque Taika juraba que era una historia stand-alone, totalmente independiente), la historia que estuvieron contruyendo alrededor de Thor se fue a la basura. ¿Te importaban los Warriors Three, grandes amigos de Thor? Ah, pues aquí los matamos en menos de un minuto. Dos de ellos ni siquiera tienen diálogos. ¿Lady Sif? Ni siquiera aparece. ¿Jane Foster y su equipo? Haremos que una ciudadana anónima nos diga que ella y Thor se separaron, a pesar de que no tiene sentido alguno que ella sepa algo así. ¿Odin? Le damos una salida completamente indigna, haciéndolo desaparecer mágicamente porque Anthony Hopkins nos sale demasiado caro. Es como un castigo por haber prestado atención y haber conectado emocionalmente con los personajes. ¿Qué tenemos en su lugar? Una valquiria genérica y un montón de alienígenas buscando hacerse los graciosos... y Jeff Goldblum. Ok, con él no puedo enojarme, pero debo aceptar que es él interpretándose a sí mismo y nada más.  Existe un lugar en el infierno para aquella persona que le hizo creer a Chris Hemsworth que era gracioso. Estoy completamente de acuerdo en que los personajes presenten desarrollo y vayan cambiando conforme avanzan sus historias. Es algo básico en cualquier relato. El problema aquí es que Thor pasa a ser de un semi-dios a una combinación entre personaje de los Looney Tunes y Los Tres Chiflados. Si, el personaje siempre ha tenido sus momentos de humor, pero habían sido manejados con cuidado, sin traicionar la esencia del personaje. Ahora lo tenemos ofreciendo monólogos de caricatura, golpeándose con todo, siendo la torpeza absoluta. ¿Lo peor? Esto se lo debemos al infame remake de Ghostbusters del año pasado. Hemsworth se había aburrido de interpretar a Thor y, gracias a su aparición en Saturday Night Live y Ghostbusters, decidió que era momento de cambiar al personaje. Marvel le aplaudió la idea. Por cada chiste que le sale bien, hay otros 30 que fallan miserablemente.  La aparición de Hulk y la pseudo-adaptación del comic Planet Hulk también resultan bastante irregulares. Nunca terminan de decidirse. Banner ya no controla a Hulk, al nivel de permanecer transformado durante 2 años y no recordar nada. ¿Por qué lo hizo? ¿Para no afr[...]



Spider-Man: Homecoming. Cuando llegar a Marvel te quita todo lo interesante.

2017-07-07T15:51:50.904-05:00

 Uno de los momentos más impactantes de Civil War fue la aparición de Spider-Man. Para muchos, fue una aparición forzada que solo buscaba conseguir mayor audiencia. Si bien este punto tiene cierta verdad, también nos sirvió para ver lo que Marvel podía hacer con el personaje. El sueño de muchos se había cumplido. El traje era muy fiel al original y, para nuestra sorpresa, encontraron el modo de hacer que sus ojos se pudieran mover tal y como ocurre en los comics. Todo prometía que finalmente tendríamos al Spider-Man definitivo. El personaje estaba en manos de Marvel, sus creadores, ¿qué podría salir mal? Empecemos con los spoilers. Debemos tener bien claro que Marvel ha tenido problemas desde el inicio. Siempre han querido convencer a los directores de incluir exactamente lo que ellos desean para así conectar todas las películas a su gusto. A esto le sumamos que estas películas son un producto más de Disney, entonces deben pasar por el filtro que las hace políticamente correctas. Gracias a esto, tenemos un elenco diverso, en el cual buscaban más la aceptación de todo mundo que el representar la riqueza de diferentes culturas que existe en Nueva York. Con esto tenemos un resultado bastante pobre. Flash Thompson pasa de ser el deportista popular que molesta a Peter Parker a lo que parecería ser un personaje racista interpretado por Rob Schneider en alguna película de Adam Sandler. Ned Leeds deja de ser el futuro Hobgoblin para ser el típico estereotipo nerd, gordo y sin autoestima. Si, una grosería para gran parte de la audiencia, pero es Marvel, entonces lo perdonan. Mary Jane ahora es una chica con raíces afro-americanas y alemanas, interpretada por una de las estrellas juveniles de Disney. Si, el personaje se llama Michelle Jones, pero ya dieron a entender que será la nueva MJ. En lugar de tener personajes interesantes, nos presentan una escuela genérica, algo que podríamos ver en cualquier serie de Disney o Nickelodeon. Seguramente alguien está diciendo: "Pues claro que no te gustó. Tú no eres la audiencia para la que fue hecha esta película." Ok, digamos que tienen razón. Es una película para niños y adolescentes. A pesar de esto, debo decir que hacer este tipo de películas no es nada sencillo. Cuando haces bien una película de este tipo, obtienes un equilibrio en el cual, si eres niño o adolescente, te sientes completamente identificado, mientras que, si eres adulto, también obtienes algo de ella. Puede que te haga recordar e incluso ver en alguno de los personajes tu manera de pensar y actuar de aquellos tiempos. Es por eso que películas como The Breakfast Club o Sing Street funcionan tan bien. Es por la falta de esto que el reboot de Power Rangers o Spider-Man Homecoming se quedan muy cortas. Los personajes son genéricos, sus problemas son simples clichés. No tiene nada que pueda marcar a toda una generación como intentan hacerlo. Nunca conectas con ninguno de los personajes. Te da igual si son rescatados o no en la escena del elevador. Tom Holland prometía mucho más como Spider-Man. Tiene la edad indicada para interpretar al personaje en sus años escolares (incluso la ahora mini-Betty Brant le hace burla a los Spideys anteriores diciendo que seguramente hay un hombre de 30 años debajo de la máscara) y además posee la preparación física para poder realizar acrobacias. Su traje a primera vista es perfecto, muy fiel al original. Entonces, ¿qué sucedió? En Homecoming, al igual que con los otros personajes adolescentes, tenemos a un personaje soso, sin chiste alguno. Nunca logra ser interesante, ni posee las características necesarias para que lo veamos como Peter Parker. Entiendo que debe de diferenciarse de las versiones de Tobey y Andrew, pero aquí parecería más ser un personaje inventado para el MCU. Son 2 horas de un chico intentando ser el sidekick de Tony Stark. El hecho de que su traje tenga tantos a[...]



Adam West ha fallecido y el mundo se ha vuelto más oscuro.

2017-06-10T12:53:45.110-05:00

  Hoy despertamos con la terrible noticia de que Adam West había perdido la batalla contra la leucemia. Tenía 88 años de edad. La relación que la comunidad geek ha tenido con Adam West siempre ha sido muy particular. Creo que la mayoría pasamos por esa etapa en la cual despreciamos su interpretación de Batman en la serie de los años 60. Para nosotros, Batman no era un personaje colorido. Sin embargo, fue su serie con la que muchos tuvimos nuestro primer acercamiento al mundo de los comics. Conforme fue pasando el tiempo, empezamos a apreciar su trabajo. Un gran hombre que logró hacernos reir y llorar ya que logró ocupar un lugar muy importante en nuestras vidas. Una vez que terminó su serie, Adam West pasó muchos años bastante difíciles, en los que le era casi imposible encontrar trabajo. El estreno de la película de Tim Burton en 1989 sirvió para que fuese recordado una vez más. Lo interesante fue ver que, en los siguientes años, los niños que habían crecido viendo sus aventuras ahora tenían puestos importantes en diferentes medios. Era momento de rescatar a su héroe y decirle lo mucho que significaba para ellos. El primer gran homenaje en vida que tuvo fue el episodio de Batman: The Animated Series titulado Beware the Gray Ghost. Este episodio es una carta de amor a Adam West, donde el equipo detrás de la serie le agradece por su trabajo, a pesar de que Batman solamente le traía recuerdos muy amargos. A partir de ahí la carrera de West tuvo un resurgimiento, realizando principalmente trabajos como voice actor y narrador. Muchos lo ubican como el alcalde de Quahog en Family Guy, uno de los personajes que lo llevaron a participar en una gran cantidad de series animadas. Afortunadamente, tuvo la oportunidad de interpretar una vez más a Batman junto con Burt Ward en la película animada titulada Batman: Return of the Caped Crusaders.  Adam West ha partido, pero nos deja una enseñanza muy grande y excelentes trabajos. Nunca olvidaremos al Bright Knight.ADAM WEST1928 - 2017 allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/kPBT_AooNPw" width="640"> allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/G_jP2vrRFy8" width="640"> allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/zDymKJfPwCI" width="640"> allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/EdlWNYs6J50" width="640">[...]



Wonder Woman: Recordándonos cómo se deben hacer las películas de superhéroes.

2017-06-03T17:41:42.349-05:00

 Para muchos, el Universo Extendido de DC Comics ya estaba perdido. Batman v Superman y Suicide Squad lograron muy buenos resultados en taquilla, pero la crítica y muchos fans no han parado de despreciarlas. Los constantes rumores aseguraban que había una auténtica crisis dentro de sus oficinas y que incluso ya sabían que Wonder Woman era "un desastre más". A pesar de que Warner Bros. y Patty Jenkins hicieron varias declaraciones para desmentir los rumores, la desconfianza prevalecía. Esta es la mayor apuesta por parte de DC, entrando en un terreno el cual incluso Marvel ha evitado a toda costa. Para sorpresa de todos, Wonder Woman es una película que triunfa en diferentes niveles. Empecemos con los spoilers. Creo que Wonder Woman es uno de los personajes más difíciles de adaptar a la pantalla grande. Si, muchos recuerdan con cariño la serie estelarizada por Lynda Carter, pero es un material altamente influenciado por los eventos de aquellos años. Ahora, estamos en un mundo políticamente correcto. Un mundo en el cual todos buscan ofenderse a la menor provocación. Es casi imposible alcanzar el equilibrio. Con Wonder Woman había qué contar la historia de una mujer poderosa y amorosa sin caer en clichés. Patty Jenkins lo logra hacer a la perfección. Creo que el único otro director que hubiese sido capaz de alcanzar este balance es Jonathan Demme. Si, hay escenas en las que Wonder Woman se ve muy atractiva, pero en ningún momento la presenta como un objeto sexual. Si, hay comentarios en los que se critica a los hombres, pero los hacen con mucha clase. Incluso Diana y Steve enfrentan los estereotipos sexistas presentados en ambos bandos, superándolos con fundamentos. Al final vemos cómo triunfa la igualdad de género. Es aquí donde se puede dejar bien claro: Wonder Woman es una película Feminista, mientras que el remake de Ghostbusters es Feminazi. Una película basa su esencia en la esperanza y el amor, mientras que la otra se basa en el odio.   En estos tiempos donde las películas de Marvel reinan la taquilla con una fórmula cada vez más cansada, Wonder Woman es un regalo, volviendo a la manera en la que se deben hacer estas películas. Si, los eventos ocurren dentro del mismo universo que Man of Steel, Batman v Superman y Suicide Squad, pero esto no se vuelve una limitante. Nos cuentan una historia a detalle, sin desviarse en cosas que deban presentarse para conectar con las siguientes películas. La fotografía de Diana con su equipo aparece al inicio y al final de la película junto con una nota de Bruce Wayne. La conexión está presente, pero en ningún momento nos desvía de su historia. Nos dan una película rica en historia y efectos visuales. Si, al final del día todas las grandes producciones de Hollywood son negocio, pero eso no está peleado con ofrecerte una buena historia. A diferencia de la mayoría de las películas de la competencia, Wonder Woman no tiene fecha de caducidad y será fuente de inspiración para muchas personas en los años por venir. La interpretación de Gal Gadot como Wonder Woman/Diana Prince es un verdadero triunfo. Soy de aquellos que al inicio dudaron cuando fue elegida para ser la nueva Princesa de Themyscira, pero logró superar cualquier tipo de expectativa. En Batman v Superman lucía exactamente como el personaje, pero es en Wonder Woman donde la vemos ser el personaje. Esos 6 meses que estuvo preparándose para el papel se ven en la pantalla. Tal y como lo explicó, en BvS, Diana ya tiene décadas de experiencia, pero aquí teníamos que ver cuáles fueron sus inicios. Sus reacciones al llegar al mundo de los hombres son lógicas y totalmente creíbles. La vemos enfurecerse al ver cómo los altos mandos militares sacrifican vidas sin reproche alguno, pero también enternecerse al ver un bebé o sorprenderse al comer un helado por primera vez[...]



Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales. Cómo hacer un reboot sin verte tan descarado.

2017-05-30T13:45:19.070-05:00

 La última entrega en la historia de Jack Sparrow dejó mucho qué desear. Un encuentro breve pero que en realidad no aportó nada. Ante la insistencia de Disney (y el cheque que le ofrecieron), Johnny Depp regresó una vez más al universo de Piratas del Caribe. Es sorprendente cómo Depp pasó de ser el actor favorito de millones a alguien que genera malestar con tan solo ser mencionado. A pesar de esto, Disney decidió apostar una vez más por las aventuras de Jack Sparrow, realizando una quinta entrega. ¿El Perla Negra vuelve a navegar o finalmente se ha hundido? Empecemos con los spoilers. Las cosas no han sido nada simples para Johnny Depp. La franquicia siempre ha estado en sus hombros. Su interpretación poco común asustó a los ejecutivos de Disney, pero logró ser un éxito absoluto. Desafortunadamente, sus escándalos personales y tropiezos en taquilla han hecho que estas películas sean una auténtica carga para él. Si la película llega a fracasar, las piezas han sido acomodadas de tal modo que Depp sea el responsable. Ted Rossio, uno de los guionistas de las primeras 3 películas, explicó que la versión original de Dead Men Tell No Tales tenía a una mujer como antagonista. Esto fue cambiado por Depp, quien sentía que eso se relacionaría con Dark Shadows, uno de sus más recientes fracasos. Así que, si la película falla, podrían escudarse diciendo que varios grupos la boicotearon por esta decisión. La producción duró 6 meses gracias al constante cambio en el guión y por el proceso de divorcio de Depp. Los horarios eran inexistentes gracias a esto. ¿La película quedó mal? Ah, pues fue porque Depp llegaba al set a la hora que quería. Amber Heard acusó a Depp de ser alcohólico y abusivo, asegurando que la golpeó en repetidas ocasiones. ¿La película no fue un éxito en taquilla? Pues se debe a que Depp ha perdido el cariño del público. ¿Cómo apoyar a una persona abusiva? Pase lo que pase, Johnny Depp será atacado.    Lo curioso es ver que, en efecto, Depp es la pieza más débil en toda la película, pero no por todas las razones que acabo de mencionar. Profesionalmente, Depp se ve cansado, y la revelación de que utiliza apuntador es un excelente confirmación al respecto. Si vemos alguna de las 4 películas anteriores, podemos notar cómo dominaba por completo a su personaje. Podía hacer cosas nuevas, pero todas ellas fieles a Jack Sparrow. En esta quinta entrega apenas puede conectar con el personaje. Durante la primera media hora es como si Depp no supiera la diferencia entre Jack Sparrow y el Mad Hatter. Ok, estaba presionado por su divorcio y sumido en un fuerte alcoholismo, pero esto no es excusa. Durante la filmación de Sweeney Todd, su hija se encontraba muy grave. A pesar de esto, él siempre cumplió con su trabajo. Su carrera va en picada y él lo sabe. Esa aparición especial en la atracción no fue una mera ocurrencia. Es gracias a la presencia de otros rostros conocidos que Dead Men Tell No Tales se mantiene a flote. Si, Jack Sparrow es de los puntos débiles de la película, pero no como para hundirla. Es irónico que la trama conecta perfectamente con la situación actual de Johnny Depp: Su tripulación ya no confía en él porque ya no les funciona para ganar dinero. Jack decide ayudar a Henry a regañadientes, pero sabe que no tiene otra opción. Hacerlo le ayudará a pagar sus deudas.   Se nota que los guionistas se basaron en la primera película para escribir la historia de La Venganza de Salazar, pero, tal y como lo comento en el título, el resultado final no es tan obvio. Durante los últimos años hemos visto cómo Hollywoood nos vende reboots descarados. Si, en su momento la audiencia los consume y aplaude, pero al final son productos huecos una vez que son vistos una vez pasada la emoción inicial. Est[...]



T2 Trainspotting: Cuando durante 20 años no se te ocurrió nada bueno qué contar.

2017-05-22T12:28:37.770-05:00

 Trainspotting es una película que se ha ganado su lugar entre los clásicos de la cinematografía mundial. Gran parte de sus elementos se volvieron imágenes clave para definir la década de los 90. Nuevas generaciones la han ido descubriendo con el paso de los años, pero nadie podrá identificarse del mismo modo que aquellos que pudieron verla cuando se estrenó y que estaban en el mismo rango de edad que los personajes. Pensando en ellos, Danny Boyle planeó durante 20 años regresar a ese universo y mostrarnos qué fue de Renton y sus amigos. ¿Valió la pena esperar todo este tiempo o al final solo estamos ante otro caso de explotación de nostalgia? Empecemos con los spoilers. La distribuidora tuvo la brillante idea de realizar un estreno exageradamente limitado, con solo algunas salas proyectándola un par de veces al día. Es por eso que me tardé en verla. Cada spot de los publicados en Facebook me generaba mayor expectativa. El elenco aseguraba en las entrevistas que el guión era una joya. Los comentarios que me hacían mis amigos eran totalmente positivos. "La secuela que no sabías que necesitabas", era la constante. No había manera de que Danny Boyle pudiese fallar. Tuve la oportunidad de ver la primera entrega el mismo día, con la finalidad de poder apreciar las referencias. Grave error. Esto solo me provocó ver la diferencia abismal entre las películas. Vivimos una época en la cual las salas de cine están llenas de secuelas, soft reboots y remakes. Pocos apuestan por las cosas nuevas. Sin embargo, Trainspotting no viene del mismo mundo que Star Wars, Jurassic Park o Harry Potter. ¿Podría caer en lo mismo? Lo hace a su modo, "innovando", dándonos la versión indie de las Member Berries. Películas como Creed o The Force Awakens tomaron la ruta de darnos un remake de la primera película, sin arriesgar nada. ¿Qué hace T2? Los personajes nos platican la historia de la primera entrega y, por si esto no fuera suficiente, nos ponen las escenas de la película anterior. El 80% de la película se trata de estar recordando lo buena que fue la primera entrega. Es más como uno de esos especiales que arman cada que terminan un reality show. Con el elenco viendo clips y peleando de nuevo por lo que acaban de ver. Me resulta extremadamente hipócrita que las personas que tanto han criticado Jurassic World o Star Wars por explotar descaradamente la nostalgia estén ovacionando a Danny Boyle por hacer exactamente lo mismo.  Tomemos como ejemplo Rocky Balboa, una película a la cual nadie le tenía ni una pizca de fe. Balboa inicia con Rocky dando un tour por los sitios emblemáticos de la saga. Platica con Paulie acerca de momentos clave y son complementados con escenas de las películas anteriores. Después de esto, la película arranca y vemos cómo el personaje enfrenta el mundo actual. En T2, tour dura 2 horas. Se enfocan totalmente en recordarte lo buena que fue Trainspotting y nada más. Casi todas las interacciones de los personajes son acerca de lo que vivieron, los ecos al soundtrack anterior son constantes. Lo que debería ser un guiño se convierte en Danny Boyle empujándote constantemente, gritándote: "¿Ya viste? ¡Usé las mismas locaciones! ¡Escucha, escucha, es Born Slippy! ¿Te acuerdas cuando roban la tienda? Mira, puse a un dobles de los actores vestidos como hace 20 años por si necesitas recordar." La película nunca llega a ese punto en el cual los personajes enfrentan el mundo actual. Para Boyle (y la audiencia) es suficiente con verlos usar los filtros de Snapchat y mencionar Facebook. Para ellos, eso es desarrollar a los personajes. ¿Qué es lo que nos venden como una supuesta historia? Menos de 5 minutos en los que los personajes nos muestran y explican qué han estado haciendo durante todos estos años, fragmen[...]



Guardians of the Galaxy Vol. 2: Cuando el rayo no cae dos veces en el mismo lugar.

2017-04-30T16:11:16.101-05:00

  En el 2014 vimos la primera apuesta fuerte por parte de Marvel: Guardians of the Galaxy. Una película basada en un equipo con el cual muchos fans de los comics no estaban del todo familiarizados. Algunos recordaban haberlos visto en Earth's Mightiest Heroes o en algun evento de Marvel. La película fue un éxito más allá de lo que todos esperaban, quedándose cortos a la hora de vender mercancía. El famoso Baby Groot llegó a las tiendas demasiado tarde, pero la gente estaba dispuesta a ver más aventuras de Star-Lord y su equipo. En el 2016 tuvimos el equivalente de DC: Suicide Squad. Sus críticas fueron muy diferentes a las que recibió Guardians, pero la audiencia dejó bien claro en taquilla que se trataba de la misma fórmula. Llegó el momento en el cual James Gunn tenía qué demostrar que se trataba de un verdadero genio y no de un one-trick pony, que Guardians no fue un golpe de suerte. ¿Guardians of the Galaxy Vol. 2 logra ser un triunfo más para Marvel o nos confirma que sus películas tienen fecha de caducidad? Empecemos con los spoilers. A estas alturas debemos aceptar una verdad: Las películas de Marvel presentan historias muy simples. Si, podrán mencionar cosas serias, cosas complejas, pero no debemos olvidar que están diseñadas para que un niño las pueda entender. La trama es extendida durante 2 horas y se complementa con la interacción entre los personajes y secuencias de acción. Cumple su función de entretener. Con Vol. 2 tenemos un ritmo muy disparejo. Durante los primeros 20 minutos la película promete bastante, incluso se siente muy superior a la anteior, pero llega un punto en el cual parecería que ya contaron el 70% de la trama y todavía les queda más de hora y media por cubrir. El equipo es separado y repentinamente todo se siente como un episodio de relleno. Las secuencias de acción se vuelven largas y tediosas, sin ofrecer algo interesante. Sabemos que en ellas no pasará nada que impacte a la historia o a los personajes porque es Marvel y ya nos acostumbraron a que ese universo está libre de consecuencias. Bueno, al final tenemos una excepción. James Gunn creyó que podía nuevamente capturar un relámpago en un frasco y no le salió. Si, muchos críticos son fáciles de complacer o son totalmente parciales a Marvel, pero Vol. 2 carece de esa frescura que caracterizó a la primera parte. Se nota que no sabía qué hacer con los personajes. Todos los personajes siguieron haciendo exactamente lo mismo que en la película anterior. No hubo crecimiento o cambio salvo por la relación entre Yondu y Quill. Groot pasó de ser un gigante amigable a un niño castroso el cual se dedica a presentar toda la serie de clichés que acompañan a toda película animada en la que aparezcan criaturas pequeñas. El soundtrack ahora se siente elegido a partir de algún playlist de Spotify que encontraron al azar. Solo hay una canción que queda perfecto en la película, pero eso va más adelante. El tema principal de Vol. 2 es la familia. Nebula le hace ver a Gamora que todo este tiempo lo único que quería era una hermana. Star-Lord descubre que siempre tuvo una familia en los Ravagers y en los Guardianes, además de que su verdadero padre era muy distinto a la versión idealizada con rostro de David Hasslehoff que por años tuvo en su mente. Si bien lo de Gamora y Nebula se sintió forzado y nada creíble, la historia de Star-Lord y sus padres tuvo puntos bastante buenos. Como bien lo dijo Yondu en la primera parte, el padre de Star-Lord es un imbécil. Al inicio logra impresionar a Star-Lord con sus poderes (y con una explicación acerca de cómo conoció a su madre fusilándose vilmente la escena de Man of Steel en la que Jor-El habla por primera vez con Clark), pero más adelante vemos que todo es[...]



Logan: Cuando seguir la moda de groserías y violencia gratuita te garantiza el éxito.

2017-03-03T22:14:08.927-06:00

  Hace 17 años empezó la historia de los X-Men en la pantalla grande. En especial la de Logan/Wolverine/James Howlett, protagonizado por Hugh Jackman. Este personaje ha sido esencial para todas películas de los mutantes, además de ser el que puso a Jackman ante los ojos del mundo. Debido a diferentes razones, Jackman decidió dejar de interpretar a Wolverine. Esto significaba que tenía la oportunidad de despedirse con una gran historia. Él y el director James Mangold tenían todo para cerrar esta historia con broche de oro. ¿Ese fue el caso? A mi parecer NO. Empecemos con los spoilers.  Uno de los mayores problemas con la saga de los X-Men es que nunca hubo una persona que se encargara de la continuidad. Nunca la hubo. Ni siquiera con Bryan Singer. Incluso Deadpool se burla de esto. Podríamos argumentar que esto les daba mayor libertad a los directores para contar sus historias, pero sabemos que ese no es el caso. Singer siempre estuvo molesto de que alguien más jugara con sus mutantes. Aprovechó lo que hizo Matthew Vaughn para tomar de nuevo las riendas de la franquicia. Days of Future Past fue su manera de decirle a todos que él siempre tendría la última palabra. Al realizar el borrón y cuenta nueva, The Wolverine, la película de James Mangold, fue eliminada de la línea temporal. Cualquier plan que tuviese para el futuro se vio frustrado por la tacañería de Singer. ¿Cómo respondió a esto? Jodiendo por completo lo que presentó Singer, dándonos un pseudo-refrito de The Wolverine. Un Logan cansado y triste por su pasado ayuda a regañadientes a una mujer a escapar de una organización que ha experimentado con su ADN. Para complicar más las cosas, por alguna razón Logan no puede sanar como lo hacía antes. Al final pelea contra un rival diseñado exclusivamente para matarlo. ¿De cuál hablo, de The Wolverine o de Logan? Parecería que, en un berrinche, Mangold volvió a contar su historia solo que con mayor libertad. Es una historia que la crítica y los fans han llamado "madura" y "adulta". Al parecer poner a tus personajes diciendo groserías cada 5 segundos, tener un montón de secuencias de violencia gratuita, a nuestros protagonistas en total decadencia y con todo en su contra se considera como un guión "maduro" estos días. Detrás de todo esto, estamos ante un guión mediocre, exageradamente predecible, con cada "sorpresa" anunciada a kilómetros.  Muchos han aplaudido la falta de continuidad "en favor de contar la historia que ellos querían". Personalmente, creo que es una manera bastante jodida de pensar. Es como si en el último partido de un jugador famoso le dejaran a él y su equipo pasarse las reglas por las armas. El jugador podría tomar el balón con sus manos, golpear al portero o incluso usar un carrito de golf para moverse por la cancha y no le dirían nada porque es su despedida. Nunca nos explican qué sucedió para que él y Charles terminasen de ese modo. Nunca vemos qué fue de los otros X-Men. No sabemos qué sí y qué no ocurrió después de los eventos de Days of Future Past. Nunca explican por qué existen comics basados en los X-Men o por qué las coordenadas del escondite aparecían en uno de ellos. Quizás el mayor insulto es que X-23 asesina a X-24 con una bala de adamantium. Una puta bala de adamantium. Algo que ya fue usado anteriormente y cuya efectividad ya había sido probada. Una solución demasiado barata. Esto es un insulto para todos aquellos que llevamos 17 años siguiendo esta historia.  Hugh Jackman no nos ofrece absolutamente nada nuevo en Logan. Ya lo habíamos visto con LOS MISMOS síntomas en The Wolverine e incluso de un modo mucho más interesante. En esa ocasión comprendíamos su depresión, sus ganas de terminar con [...]



The Lego Batman Movie: Un buen modo de hacer al murciélago apto para todos.

2017-02-11T18:12:55.913-06:00

 En el 2014 salió una película que tenía toda la apariencia de ser un fracaso asegurado: The Lego Movie. Con una fecha de estreno en un mes regularmente utilizado por los estudios para sacar su basura y una premisa poco atractiva, nadie pensó que resultaría ser un gran éxito. La película manejaba varios mensajes interesantes, aunque finalmente todo se englobaba en vender absolutamente todo lo que aparecía en ella. Poco después se anunció la realización de una película basada en el Batman que habita en este universo. Ha habido otras películas de Lego Batman, pero esta estaría directamente conectada con el nuevo universo cinematográfico de Lego. Empecemos con los spoilers. A pesar de tener una trama sencilla y predecible, es interesante ver que los guionistas hicieron su tarea, mostrando elementos que pertenecen a varias historias de Batman adaptadas para todo público. En Lego Batman vemos cómo él trata de evitar tener cualquier tipo de relación. En las diferentes historias de Batman, particularmente Death of the Family, el Joker se enfoca en cuestionar su relación con cada uno de los integrantes del equipo de Batman. La historia conlcuye con el Joker demostrándole a Batman que su relación con la "Bati-familia" no es lo que él cree. No les da la importancia que en verdad se merecen, siempre los mantiene a cierta distancia. Con quien realmente tiene cercanía, un entendimiento, es con sus rivales. En especial con el Joker. En Lego Batman vemos esto desde un ángulo más "amigable". Batman teme crear lazos con las personas ya que teme perderlas. Conforme avanza la película vemos cómo acepta su conexión tanto con villanos como con aliados. La necesidad que tiene Batman de sus villanos también es explorada. Una vez que son arrestados, Batman aparentemente pierde su razón de ser. La mayoría de ellos reflejan una parte de él. En Death of the Family el Joker se lo explica junto con ellos. En Lego Batman vemos que son parte elemental de él y de Gotham. Es por esto que al final unen fuerzas para combatir a Voldemort y a los Daleks. Los villanos son la razón de ser de Batman, mientras que Dick, Barbara y Alfred son la de Bruce Wayne. Le dan equilibrio.  La relación que presenta aquí con el Joker claramente tiene un doble sentido. Tanto con él como con Robin juegan con la cansada y estúpida idea de las preferencias sexuales de Batman. Barbara le dice que sería extraño que Dick Grayson viviera con él si no fuese su hijo adoptivo. El Joker actúa como una persona la cual quiere tener una relación seria con una persona la cual la ve como algo casual. A pesar de que a momentos llega a ser bastante molesto, este tipo de actitud por parte del Joker no es algo nuevo. En The Dark Knight Returns vemos cómo el Joker recupera su felicidad al ver que Batman ha vuelto. Vuelve a cuidar su apariencia personal e incluso su manera de ser vuelve a ser la que todos conocemos. Durante toda esa historia el Joker ve a Batman como su amante, su razón de ser. Esta histroria fue escrita para el público adulto. Pasándolo por el filtro Lego, tenemos una versión "chistosa", que no pueda espantar a los padres de familia. Al final es tal y como siempre lo hemos visto: Una batalla eterna en la que ninguno acabará con el otro, independientemente de las razones que se exploren en cada versión. Las referencias están muy bien presentadas. Hay desde el fanservice básico como la aparición de todos los Batimóviles, así como los homenajes a los soundtracks de los diferentes periodos del personaje o cosas para fans hardcore, como la aparición de Blüdhaven. Esta es la razón principal por la cual Lego Batman merece verse en más de una ocasión, preferentemente en casa. &nbs[...]



John Hurt ha partido.

2017-01-27T20:34:47.229-06:00

  Pues al parecer el 2017 será una secuela del 2016 y no una secuela mal hecha, sino una estilo Aliens o The Empire Strikes Back, donde las cosas se ponen verdaderamente serias. El gran actor John Hurt ha muerto después de pelear contra el cáncer de páncreas. Hurt fue un excelente actor el cual nunca se limitó a cierto tipo de películas. Los paladares más exigentes lo recordarán por Elephant Man, 1984 o Midnight Express. Para nosotros los fans de la Ciencia Ficción y la Fantasía encarnó a varios personajes verdaderamente inolvidables. Hurt fue parte esencial de Alien, Harry PotterHellboy, V for Vendetta, Indiana Jones e incluso podríamos decir que fue la imagen del 50 Aniversario de Doctor Who

 (image)
 John Hurt
1940-2017 
allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/YMUqWdQQgbw" width="640">

allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/yDYSiERa50s" width="640"> 



Carrie Fisher se ha unido con La Fuerza.

2016-12-27T13:38:05.498-06:00

  2016 ha sido un año que pocos recordarán con cariño. Habrá quienes vean todo lo que se ha perdido en él como mera coincidencia. Yo no soy de esas personas. Este año nos ha quitado a muchas personas. Familiares, amigos y celebridades. Es común que alguien nos critique por ponernos tristes ante la pérdida de algún artista. Si, pocas veces llegamos a tener el gusto de conocerlos en persona, pero ellos de algún modo han tocado nuestras vidas, nos han inspirado, son parte de nuestro paso por el mundo. Carrie Fisher fue una actriz que a los fans nos ha acompañado durante toda nuestra vida. Todos la recordamos por su papel como la Princesa Leia, pero pocos saben lo que hizo una vez que (aparentemente) terminó la saga. Muchos mantienen la falsa creencia de que ella junto con Mark Hamill no volvieron a hacer algo relevante. Enorme error. Carrie Fisher se dedicó por años a escribir material propio pero sobre todo a arreglar guiones de películas, entre ellos Hook y The Wedding Singer. Casualmente llegaba a participar en películas con papeles pequeños como Charlie's Angels: Full Throttle o Jay and Silent Bob Strike Back y, al igual que Mark, empezó a trabajar como voice actor en diferentes series animadas.  Sin duda su participación en Star Wars nos ha marcado a muchos. Leia es un personaje femenino fuerte y gracias a esto muchos de nosotros no crecimos con esa idea de que en las historias las mujeres siempre tendrían que ser simples damiselas en peligro. Lo que más recuerdo de ella actualmente son sus entrevistas durante la promoción de The Force Awakens. Su actitud era como la de una tía a la cual no le importan las reglas y expresa exactamente lo que piensa. Siempre la acompañaba Gary, su perro. Su manera de expresarse era un verdadero deleite. La tuvimos de vuelta en los reflectores por un buen rato y debemos estar agradecidos por los buenos momentos que nos hizo pasar.  Descansa en paz, Carrie Fisher. Para nosotros eres Realeza.  allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/Kh1t2MJDbrs" width="640"> [...]



Rogue One: Lo que George Lucas quería para Star Wars (y justo lo que los fans nos merecíamos).

2016-12-16T15:25:09.768-06:00

 Hace un año vimos el regreso de Star Wars a la pantalla grande. Hubo muchas promesas y muchas expectativas. El resultado no fue malo pero definitivamente estuvo muy alejado de lo que esperábamos. J.J. Abrams nos confirmó que es el ideal para realizar remakes y reboots. George Lucas no estuvo nada satisfecho con el resultado final, argumentando que él siempre buscó ofrecer algo nuevo con cada entrega. Muchos perdieron la fe y dejaron de prestarle atención a Star Wars. Incluso Trey Parker y Matt Stone decidieron ir más allá y culpar a The Force Awakens por el triunfo de Donald Trump, explicando que la gente se dejó llevar por lo que parece más una reunión especial de un programa viejo de TV que una película. Entre los planes de Disney estaba el realizar películas fuera de la Saga Skywalker, donde se contasen historias ubicadas en el mismo universo. Gareth Edwards tuvo la difícil tarea de realizar algo completamente nuevo. ¿Cumplió con su misión? Empecemos con los spoilers.  La idea que dio vida a Rogue One vino de la mente de John Knoll, encargado de los efectos visuales de las precuelas. Él le presentó su idea a Lucas y McCallum cuando se iniciaron los planes para hacer una serie de TV. En su momento fue rechazado, pero cuando Lucasfilm fue comprado por Disney y empezaron los planes para hacer las películas independientes de la saga, Kathleen Kennedy escuchó la idea de Knoll y decidieron que esa seria el inicio de lo que originalmente se llamaba Star Wars Anthology. El plan era que estas películas tuviesen una vibra diferente a los episodios, que se pudiesen ubicar en diferentes géneros.  Es curioso ver cómo Disney está aplicando con estas películas la misma mentalidad que con las series de Marvel en Netflix. Con The Force Awakens tuvimos un producto, algo armado por un grupo de ejecutivos dentro de una sala de juntas. Si, tiene sus cosas rescatables pero claramente es algo hecho para darle gusto a quienes se impresionan con facilidad, aquellos que no están dispuestos a ver lo hueco y estéril que es lo que les han dado. Gareth Edwards tuvo mucha libertad durante toda la realización de Rogue One. Durante el Fan Event que se llevó a cabo hace unas semanas (donde vimos 20 minutos de la película pero no pude decir nada por el contrato que firmé con el Señor Mouse), Diego Luna comentó que Edwards les permitió improvisar gran parte de sus escenas para darle mayor naturalidad a sus personajes. Gracias a esto y otras cosas características de la dirección de Edwards, al final tenían horas de grabación donde la historia podría tomar diferentes rumbos. Es por eso que se realizaron los reshoots con la ayuda del guionista Tony Gilroy, con la finalidad de pulir el material y ofrecer una historia sólida. Los reshoots no fueron como resultado de un ataque de pánico (como ocurrió con Suicide Squad), sino parte del proceso que normalmente se lleva a cabo en la industria.   ¿Cómo podemos confirmar que el tercer acto se cambió por completo? En los trailers e incluso posters. Podemos ver cómo el equipo logra escapar con los planos. En una toma vemos a K-2SO, Jyn y Cassian corriendo por uno de los pasillos con los planos. Después los tenemos junto con los demás peleando en la playa. Al parecer la misión iba a ser mucho más sencilla. ¿A qué se debió este cambio? Yo creo que originalmente planeaban que todo el equipo sobreviviera, que ellos fueran los que le dieran los planos personalmente a la Princesa Leia y terminasen como héroes de la Rebelión. Esto habría dejado la puerta abierta a otras secuelas que pudieron haberse ubicado entre los otros episod[...]



Fantastic Beasts and Where to Find Them: El ejemplo perfecto de cómo expandir tu franquicia y no morir en el intento.

2016-11-21T14:58:05.181-06:00

  Vivimos en una época en la cual la nostalgia nos ha invadido por completo. Remakes, reboots, secuelas y precuelas llenan las salas. Personajes de los cuales ya nos habíamos despedido vuelven para contarnos más historias. A ellos se les sumó Harry Potter y su universo. J.K. Rowling rompió su promesa y decidió darnos más material: Una obra de teatro y una nueva saga cinematográfica. ¿El Universo Mágico de Harry Potter ha vuelto o solo se trata de otro terrible caso de Member Berries? Empecemos con los spoilers. Cuando se anunció que Disney compraría Star Wars para hacer nuevos episodios, uno de los primeros pensamientos que pasaron por mi mente fue que Rowling tomaría esta noticia como una oportunidad para hacer más historias de Potter. Por años ha utilizado el sitio Pottermore como una válvula de escape referente al mundo mágico, pero esto no fue suficiente. Rowling anunció una nueva serie de películas basadas en un pequeño libro llamado Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos. ¿Qué historia podría salir de una fuente tan pequeña? Lo primero que imaginé fue una película igual de aburrida que algún episodio del fallecido Cazador de Cocodrilos o alguna de las pésimas películas huecas de The Hobbit. Se anunció que Rowling sería la encargada de escribir el guión y que además la historia se ubicaría durante los disturbios ocasionados por Grindelwald. Esto le daba cierta esperanza al proyecto. David Yates tomaría de nueva cuenta la dirección con 4 películas de Harry Potter en su carrera. Afortunadamente este combo logró triunfar de un modo que no creía posible. Lo primero que pensé al salir del cine fue en lo soprendente que era ver cómo la misma persona logró darnos una excelente película y una vomitada de obra de teatro. Harry Potter and the Cursed Child posee todos los pecados que Fantastic Beasts logra evitar. Con Cursed Child decidieron ser políticamente correctos y darle gusto a muchos de la manera más barata. Se vuelven a vivir los eventos que fueron parte de los 7 libros a través de viajes en el tiempo, realizando un auténtico desastre digno de cualquier autor de fanfics. Lo peor es su plot twist que parecería sacado de telenovela mexicana, talk show o fanfic: El villano tiene una hija ilegítima. "Si, o sea, no es perfecta pero ver a Harry/Hogwarts/Cedric de nuevo fue super wow, ya con eso me ganaron.", dirán los fans que cayeron en esta trampa. Cursed Child está plagado de esas referencias que South Park define como Member Berries: "¿Te acuerdas de Hogwarts? ¿Te acuerdas de la Copa de los Tres Magos? ¡Oh si, lo recuerdo! ¿Te acuerdas de Snape?" Un truco bastante bajo que tristemente logró su objetivo. Fantastic Beasts está hecha para aquellos que realmente son fans. Las personas que leyeron las novelas y que vieron las películas sabiendo apreciar cada uno de sus elementos. La película inicia con el tema de Harry Potter y un montaje de periódicos explicándonos qué ha sucedido en los años donde se ubica la historia. Esto se hace con la mera intención volvernos a adentrar en el Universo Mágico y no como un recurso barato. La película prácticamente te dice al inicio: "¿Eres fan de Potter? Bien, empecemos. No te voy a explicar nada más allá de lo que Newt necesite saber. Ya te sabes los encantamientos, términos y reglas." Una de las enormes ventajas que tienen Yates y Rowling es que, hasta este momento, solo conocíamos una parte muy limitada del Universo Mágico. Conocíamos Hogwarts, el Ministerio y algunos poblados. Nunca habíamos visto a detalle cómo se llevan a cabo gran parte de las acti[...]



Doctor Strange: El camino de aprendizaje de Marvel.

2016-10-29T19:41:18.263-05:00

   Una de las mayores fortalezas detrás del Marvel Cinematic Universe es que la audiencia general no estaba familiarizada con sus integrantes. Tenían cierta idea de quién era el Captain America o Thor pero no una imagen definida. Es por eso que todos los cambios realizados a estos personajes no provocaron reacciones negativas. Suicide Squad fue un éxito ya que poseía esta misma ventaja. Todos tienen una versión de Superman o Batman en sus mentes, pero somos pocos los que sabíamos quién era Captain Boomerang o Deadshot. La audiencia desconoce cómo es realmente la relación entre Harley y el Joker. Es gracias a este detalle que Doctor Strange corría con la misma suerte. ¿Doctor Strange logra sobresalir o se queda en la fórmula de Marvel? Empecemos con los spoilers. Este año llegaron al MCU dos personajes que fueron inicialmente creados para cubrir un público en especifico durante los 60's y 70's: Doctor Strange y Luke Cage. Strange fue creado por Steve Ditko y Stan Lee con la idea de darle variedad a sus publicaciones y cubrir el reciente interés de la juventud por la psicodelia y los temas esotéricos. Luke Cage fue creado John Romita Sr. y Archie Goodwin para aprovechar el género cinematográfico conocido como Blaxploitation. Ambas etapas llegaron a su fin y los personajes tuvieron que irse adaptando a los nuevos tiempos. Luke Cage salió triunfante en este reto, tocando temas actuales sin dejar de hacer homenaje a sus raíces. Doctor Strange tenía un reto muy similar y los superó a su manera. Lo primero que llegué a leer acerca de Doctor Strange es que se trataba de una calca vil de la primera entrega de Iron Man. Difiero con esta opinión. Si, Strange inicia en un mundo completamente materialista y además presenta un gran ego, pero su camino es muy diferente al de Stark. Marvel ha aprendido algunas lecciones. Aquí vemos que Strange no termina de crecer al final de la película. No tenemos un cambio forzado y repentino como sucedió con Thor. La película no se convierte en un trailer anunciando las siguientes aventuras de los Avengers. El inicio es demasiado apresurado, no hubiera hecho daño ver un poco más de la mentalidad de Strange previo a su accidente, pero su camino a ser Hechicero Supremo es bastante interesante. Su entrenamiento toma meses y lo vemos bastante capaz pero no invencible. El villano termina siendo unidimensional como en el 90% de las películas de Marvel, pero comprendemos cómo es que Mordo decide convertirse en su futuro enemigo. Al final pelea contra Dormammu, un ser que habita fuera del tiempo y del espacio para finalmente convertirse en uno de los protectores de la Tierra. Pienso que Doctor Strange no es una copia de Iron Man, se acerca más a una versión bien hecha de Green Lantern.    Uno de los puntos que me resultaron muy interesantes y que demuestran cómo Scott Derrickson y C. Robert Cargill entendieron cómo adaptar a la actualidad un personaje místico y psicodélico. La filosofía que presentan en Doctor Strange logra alejarse del clásico cliché. No es una batalla del bien contra el mal. Las cosas no son blanco y negro. Todo se presenta de un modo el cual puede adaptarse a las creencias de cada persona. El aspecto místico no se pelea con el terrenal. Strange inicialmente se burla de los conocimientos que le presenta la Ancient One, catalogándolas como "cosas que venden en una tienda de regalos." Ella le demuestra que hay cosas más allá de lo que percibimos con normalidad, pero sin restarle su respectiva importancia. Kamar-Taj tiene WiFi, Wong tiene un reproductor d[...]



Sing Street: La manera correcta de rendirle tributo a los 80.

2016-09-23T19:27:10.689-05:00

  Este blog normalmente presenta reseñas de series y películas relacionadas con la llamada Cultura Geek. A pesar de eso, llego a ver películas y series de diferentes géneros. Una de ellas es Sing Street, película ubicada en los años 80. En los últimos años Hollywood ha visto un gran negocio al colgarse de la nostalgia del público. Esto se ha puesto tan de moda que incluso producciones diseñadas exclusivamente para vender recuerdos han tenido un éxito que quizá no se merecen. Es por eso que me acerqué con cautela a Sing Street. ¿El resultado? Empecemos con los spoilers. Creo que lo primero que debo decir acerca de Sing Street es que es un película que verdaderamente le hace justicia a la decada de los 80. La historia se ubica en esos años de manera natural, no como en el caso de Stranger Things, donde se tomaron cosas reconocibles de la decada para intentar contar una historia bastante mediocre y hueca. Es necesario para esta historia esa experiencia maravillosa que era descubrir canciones en los acetatos de los hermanos mayores, esperar horas para ver un videoclip en la televisión, influenciarse por el look de los músicos y hacer grabaciones caseras en cassettes. Estas son algunas de las cosas que presentan la película y cuyo extra es ese sabor nostálgico. Es por eso que Stranger Things me molesta tanto, los creadores de semejante aborto creen que hacer referencias forzadas equivale a rendir homenaje a los 80. "Miren, ¿se acuerdan de los 80? ¡Esta toma es identica a la que sale en E.T.! ¡Los niños salen jugando rol como en E.T.! ¿Se acuerdan? La figura paterna está ausente como en las películas ochenteras de Spielberg porque, ¿si se acuerdan de los 80? Igual y no pero podrán mamasearse con sus cuates de que la serie les gustó por eso.", esto es lo que escuché a gritos al ver Stranger Things. Otro punto a favor de Sing Street es que presenta a una de las versiones más realistas de cómo son los adolescentes. Los tiempos cambian, sin duda, pero muchas cosas mantienen su esencia. No es necesario haber nacido o crecido en los 80 para sentirse identificado con los personajes. Vemos en ellos actitudes clásicas de la juventud como el copiar opiniones de los hermanos mayores para sonar inteligentes (Conor acerca de las bandas), hablar como si tuvieran mucha experiencia en la vida (Conor con el cigarro y las relaciones, Raphina con el modelaje o Darren jurando que es todo un entrepeneur), vestirse imitando a sus ídolos y en especial ver sus primeras relaciones amorosas como cosas exageradamente importantes. Todo con la finalidad de querer impactar a los demás, resaltar, sentirse único y diferente. Conor inicia su banda con tal de impresionar a Raphina, pero es gracias a su hermano que empiezan a explorar su propia creatividad. Si, fuertemente influenciados por las bandas de moda, pero logrando distinguirse del resto de sus compañeros. Logran crear algo propio y siento que es lo mismo que ocurre con la película. La historia podrá ser predecible, pero la cuentan de tal modo que logra sobresalir del resto de historias de adolescentes. allowfullscreen="" frameborder="0" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/fuWTcmjnEGY" width="640"> Es aquí donde llegamos a una de las cosas más interesantes de la película: su música. Las canciones. El director John Carney nos presenta una excelente selección de piezas para ambientarnos en los 80. Lo mejor es escuchar las excelentes piezas compuestas para Sing Street, donde en cada una encontramos más de una influencia de la decada. Las letras s[...]



Star Trek Beyond: Cuando regresar a las raíces no siempre es bueno.

2016-09-12T16:03:43.042-05:00

  Mucho se habló acerca de la versión de Star Trek que nos presentó JJ Abrams en el 2009. Estábamos ante una versión mucho más dinámica, alejada de la serie que lo inició todo. La audiencia general finalmente adoptó a la tripulación del Enterprise. Abrams hizo Into Darkness y con ella inició su tendencia de hacer reboots-que-no-son-reboots. Los cambios no fueron aplaudidos, tampoco las cosas que permanecieron igual. Abrams dejó Trek para iniciar la nueva etapa de Star Wars. Simon Pegg y Justin Lin se encargaron de seguir la historia. Se prometía que Star Trek Beyond sería más cercana a lo que los fans tanto deseaban. ¿El resultado fue el deseado? Empecemos con los spoilers. Simon Pegg decidió escribir el guión para la tercera entrega de esta historia. Pegg es conocido por siempre mantenerse old school y desaprobar cualquier tipo de cambio a las cosas que tanto adora. Es por eso que siempre comentaba que Beyond se acercaría más a lo que los fans de Trek están acostumbrados a ver. Lejos de los lens flares, golpes y explosiones que tanto le criticaron a Abrams. La promesa era que el Enterprise volvería a lo básico, a tiempo para su 50 Aniversario. Creo que este guión solo le sirvió a Pegg para aprovechar y meter a Scotty más de lo que debía. La película posee la estructura de un episodio. Incluso Kirk lo menciona, diciendo que los 2 años que llevan de misión se han sentido "episódicos". La historia es simple. Los conflictos a los que se enfrentan los personajes también. El villano no aporta absolutamente nada. Estamos ante un episodio bastante regular de la serie con la característica de que dura 2 horas. Fuera del fallecimiento de Spock Prime, no sucede nada verdaderamente importante. Lo peor es ver que, detrás de toda la pose de querer ser diferente, Beyond nos presenta refritos de lo que vimos en las películas anteriores. De nueva cuenta el Enterprise acaba destruído, Kirk duda y piensa en renunciar, Kirk y Spock tienen problemas (aunque aquí ni siquiera pasan mucho tiempo juntos), tenemos un villano físicamente modificado el cual oculta su identidad por largo tiempo, que está relacionado a Starfleet y que al final uno de los protagonistas lo persigue en una secuencia llena de saltos y golpes.   En cuanto a la producción, todo luce mucho más barato que antes. Los uniformes parecen de cosplay, más cercanos a los originales pero esto les da una apariencia barata. Los sets son una auténtica grosería, en especial todo lo que vemos en Altamid. Manejan niveles los cuales se aceptan si esto se tratara de una película para la TV. Entiendo que el USS Franklin tenga que lucir muy retro, pero aquí parecería un display de alguna convención. Supongo que la partida de Abrams afectó mucho las inversiones. ¿Cosas positivas? 2. La primera es que los actores ya se sienten completamente cómodos con sus personajes. Zachary Quinto ya es Spock al 100%, esto quizás se deba a la manera en la que Pegg lo escribió, pero el personaje finalmente posee todas sus características. Chris Pine encontró el equilibrio entre su versión y la de William Shatner, diciendo algunas frases con su particular estilo sin sonar a parodia. Lo otro es el momento en el que utilizan Sabotage de los Beastie Boys para su ataque final. Escuchar ese clásico en el cine es una experiencia única y le va muy bien a la escena. Lástima que esto lo queman en los spots.   Star Trek Beyond es una película que pudo haber encontrado el equilibrio entre las diferentes histo[...]



Ghostbusters (2016): Cuando detrás de la polémica se esconde una película mediocre.

2016-08-12T14:33:36.650-05:00

 A estas alturas sabemos que es casi seguro que este remake ha perdido la batalla. Meses de polémica en internet y shows nocturnos culminaron con una taquilla bastante mala y ataques hirientes a miembros del elenco. Hablar de la nueva versión de Ghostbusters es ponerse a merced de los ataques de 2 extremos intolerantes. Sin embargo, mi amor por la cinta original y la apertura que tantas veces defiendo me hicieron ver esta versión. A continuación seré lo más objetivo posible y, a pesar de que seguro habrá alguien que se ofenda, plantearé los elementos negativos de este remake. Empecemos con los spoilers.  Durante años se estuvo jugando con la idea de hacer una tercera parte de Ghostbusters. Su pésima segunda parte (la cual hasta hace poco finalmente perdió su defensa basada en mera nostalgia) se encargó de que Bill Murray no quisiera formar parte de las posibles entregas. Dan Aykroyd y Harold Ramis siempre mantuvieron encendida la esperanza de los fans, hablando de reuniones las cuales quizá nunca ocurrieron. Lo más cercano que tuvimos fue un videojuego. Muchos lo consideran como la tercera película, pero en realidad no es más que una especie de "Greatest Hits", con cosas que vimos en las 2 películas anteriores. Harold Ramis abandonó este plano existencial y con ello toda esperanza de ver al equipo reunido.  Desafortunadamente Sony y Paul Feig tenían otros planes en mente... y Bill Murray nos pintaría dedo a todos sus fans. En un mundo donde todo debe ser políticamente correcto y donde todos los clásicos deben hacerse de nuevo, se anunció un remake de Ghostbusters donde el equipo sería formado con mujeres. Si, hubo quien de inmediato se quejó porque no querían ver mujeres cazando fantasmas, pero ese NO era el problema con la mayoría de los fans. Feig es conocido por hacer comedias que tienen una audiencia muy específica, manejando un humor bastante peculiar. Dan Aykroyd estuvo relacionado con el estudio de los fenómenos paranormales desde su infancia. Estos conocimientos hicieron de la primera entrega algo lleno de información acerca del tema. Datos que pueden confirmar expertos que lo estudian con seriedad. Paul Feig no cree en esos fenómenos, entonces los adaptó a una manera científica. A esto le sumamos que abiertamente piensa que los hombres no son graciosos y es por eso que sus proyectos siempre tienen mujeres como sus protagonistas. ¿El resultado final? Una película que no entiende su inspiración original y que además falla miserablemente en el punto que desea presentar y defender.  Las mujeres y hombres que han defendido el proyecto desde el inicio se hacen llamar "feministas". Perdonen, su postura y esta película están muy lejos de ser feministas. Al contrario, se les creó un nombre bastante específico el cual no utilizaré aquí, pero saben muy bien cuál es. El Feminismo es buscar igualdad de género, que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres y además romper con estereotipos. Que haya igualdad. En esta versión de Ghostbusters no veo NADA de esto, solo me presentan el otro extremo de lo que tanto desean atacar. Desde el inicio tenemos chistes acerca de pedos vaginales (robado del episodio de South Park titulado Eat, Pray, Queef, donde se maneja mucho mejor el punto que quieren presentar aquí), cómo es que todos los hombres son idiotas y además las tratan mal, que todas las cosas malas que les pasan son por culpa de ellos y que no tiene nada de malo contratar a uno de ellos como me[...]



Suicide Squad: Cuando DC contraataca (a pesar de las críticas sin fundamento).

2016-08-05T17:37:32.013-05:00

  Estoy en un punto medio donde tengo que lidiar con los fanboys extremistas de Marvel y DC. Durante las últimas semanas he tenido que soportar ataques por parte de ambos bandos, a pesar de que siempre he presentado mi opinión honesta acerca del MCU y el DCEU. Suicide Squad es un proyecto que me ha generado curiosidad desde que fue anunciado. La publicidad que han manejado se aleja mucho del tono sombrío que utilizaron para Batman v Superman. Después de los polémicos resultados, Warner entró en pánico e inició una serie de acciones para poder recuperar terreno. Se proyectaron diferentes cortes de la película y, de acuerdo con el director David Ayer, alcanzaron un balance entre su visión y lo que Warner deseaba. Las reseñas llegaron a la infame Rotten Tomatoes y de inmediato los fanboys aplaudieron y/o gritaron. "Si Rotten Tomatoes dice que es mala, entonces lo es. No la veré para generarme mi propia opinión, lo que diga RT es la ley." "Todo esto es parte de una conspiración de Disney para desacreditar a DC." Estas fueron algunas de las cosas que tuve que escuchar. De un modo u otro, yo vería Suicide Squad y sería completamente sincero al momento de plasmar mi opinión en este blog. No dejaría que la presión del medio afectara mi juicio. ¿Suicide Squad es el desastre que tanto juran los cretinos de Rotten Tomatoes? Empecemos con los spoilers. Con todo lo que se ha hablado con respecto a los cambios por parte de Warner, los diferentes cortes de la película, la necesidad de meterle más humor con el riesgo de darle un tono irregular y demás escándalos, ya no sabía qué podía esperar de la película. Quizás esto fue algo bueno. La película empezó y de inmediato me sumergió en el universo que iniciaron con Man of Steel. Los eventos de Batman v Superman dan origen a esta película. Ver a Amanda Waller caminar al lado de un vendedor con playeras de Superman es una adaptación mucho mejor de El Mundo sin Superman que todo el epílogo de BvS. Eso me vende mucho más la idea de que Metrópolis extraña a su héroe. Nos presentan a los miembros del Escuadrón de un modo bastante peculiar, con toda la vibra de haber dado vuelta a la página para ver al personaje en todo su esplendor junto con sus datos. Desde el inicio tiene una energía diferente a BvS pero esto no significa que desentone con el universo que habitan. Esto es lo mismo que sucede con los comics e incluso las Series de TV de DC. Vemos caras conocidas que logran adaptarse sin perder su esencia y que cumplen su cometido en la historia. Ver a Flash, Batman/Bruce Wayne y el Joker no nos distrae de la trama principal. Todos aparecen de una manera natural, fluyen con la historia. Nunca sentí esos "saltos bruscos" entre las diferentes versiones de la película. El humor es constante. Quizá los únicos 2 momentos que se sienten raros son cortesía de Harley. Ambos son parte de los trailers y spots: Cuando rompe el aparador y cuando sube en el elevador. Si, se siente que muchas cosas fueron editadas pero sorpresivamente no afectan al producto final. Cada personaje tiene su momento de brillar, pero es obvio que el mayor peso está en Deadshot y Harley Quinn.  Ahora, así como en su momento comenté acerca de las similitudes entre Civil War y Batman v Superman, ahora le toca a Guardians of the Galaxy y Suicide Squad. Es aquí donde los críticos no tienen un gramo de madre. Entre el montón de quejas por parte de los ilustres personajes de Rotten Tomatoes está [...]



Independence Day: Resurgence. Cómo saltar de los 90 a la actualidad y no morir en el intento.

2016-06-24T13:01:01.873-05:00

 Hace 20 años se estrenó una película la cual traía de regreso esos grandes espectáculos de destrucción que fueron populares en los 70 y 80. Los trailers nos mostraban cómo sería la llegada de seres extraterrestres a la civilización noventera. Muchas cosas fueron acertadas, otras nos hacían recordar que se trataba de un espectáculo para entretenernos. Una de esas películas diseñadas para maravillarnos, mostrándonos un desastre lejano a lo que podríamos imaginarnos, a lo que supuestamente nunca podría suceder. Años después Nueva York se volvió el escenario de uno de los peores ataques que ha presenciado la raza humana. Por años se trató de evitar este tipo de películas, resurgiendo poco a poco hasta nuestros días. Las principales ciudades de nuevo son destruídas año con año en el celuloide, ya sea por robots gigantes, fenómenos naturales o superhéroes. La enorme diferencia es que ahora dichas películas también lidian con las consecuencias. Después de todo esto, Dean Devlin y Roland Emmerich ven que es el momento perfecto para regresar al universo de ID4. ¿Logró adaptarse al siglo XXI? Hora de los spoilers. Lo primero que pensé al terminar de ver la película fue en la frase de James Franco en The Interview: Es lo mismo, pero diferente... pero lo mismo de todos modos. Resurgence sigue la estructura que vimos en productos de nostalgia como Creed y The Force Awakens. Muchas cosas son iguales a la primera película, mientras que las nuevas están diseñadas para adaptarse a la actualidad. Vemos que el planeta sigue recuperándose después del ataque alienigena (el cual aquí es equivalente al 11 de Septiembre), vemos homenajes y monumentos a los héroes caídos, pero en especial vemos cómo, al igual que en el mundo real, la paranoia es extrema y que, desafortunadamente, muchas veces nuestras defensas no son infalibles. Los eventos que vemos al inicio de Resurgence son muy similares a lo que hemos vivido después del 11 de Septiembre. Una nueva raza llega y los humanos inmediatamente la atacan por el simple hecho de ser diferente, de ser extraterrestre. Hay quienes creen que lo correcto sería primero saber quiénes son y cuáles son sus intenciones, pero la mayoría se decide por atacarlos. Sin embargo, una vez que los verdaderos malos regresan, toda la paranoia, defensas y planes de contraataque resultan ser inútiles. Creo que el mensaje que nos da Resurgence es bastante fuerte, quizá al mismo nivel que el de District 9. Las naciones creen que están listas para proteger a los ciudadanos, pero la realidad es muy distinta. Bajo la lógica de que estamos ante un mundo unido después del ataque de 1996, tenemos varios elementos que le dan diversidad sin caer en lo políticamente correcto. De hecho muchos elementos les sonarán muy familiares a los fans de Macross (Robotech para algunos otros): La tecnología alienígena generó un avance importante, las armas y vehículos están basadas en ella, se creó un grupo de defensa (UN Spacy en Macross, ESD en Resurgence) con pilotos de todo el mundo y al final se llevará a cabo una misión para ir al espacio y enfrentar la amenaza directamente. Todas las piezas encajan sin sentirse forzado, sin que se vea como la tendencia actual de "no queremos ofender a nadie". Quizá el único punto que no funciona del todo es la pareja del Doctor Okun. Él está de regreso ya que los fans adoran al personaje, pero siento que no tenía mucho sentido el hace[...]



X-Men Apocalypse: Cuando das una buena tercera parte (pero la crítica se queja sin razón).

2016-05-20T13:01:03.659-05:00

 No entiendo a los críticos y fanboys. Si, este año hemos coincidido con 2 películas, pero aquí regresamos a la realidad. Las primeras reseñas (la mayoría cortesía de la engañosa Rotten Tomatoes) indicaban que Apocalypse era una mala película, atascada de personajes, con demasiadas referencias a las películas pasadas de X-Men. Con esto empezaron las dudas de los fans. Muchos de ellos lograron infectarse y empezaron con las mismas quejas carentes de fundamento. Hace 10 años los mutantes perdieron una batalla en el cine. ¿Lo hicieron de nuevo? Es hora de la reseña con spoilers. Bryan Singer volvió a tomar el control de la saga a la cual le agradecemos esta época en la que vivimos donde los superhéroes dominan las salas de cine, la televisión y el internet. First Class y Days of Future Past son parte de una trilogía bastante especial. En ella se buscó darle nueva vida a la franquicia y de paso arreglar la mayoría de los errores ocasionados por malos directores y huelgas de guionistas. DOFP logró darle borrón y cuenta nueva a la saga, preparando el terreno para seguir la historia del Profesor X y sus alumnos. Conforme avanzamos iremos viendo que algunos eventos cambiaron por completo y otros, como diría el Doctor, son puntos fijos en el tiempo.  Es aquí donde entramos con la primera pendejada cortesía de la crítica: La "enorme" cantidad de referencias a las películas pasadas. ¿A qué se refieren? ¿A que aparecen personajes y lugares que hemos visto antes? ¿A los flashbacks mostrando escenas que conectan con la historia? Es como ver una película de Harry Potter y quejarse de que salen los compañeros de clase de Harry, la oficina de Dumbledore y un flashback mostrándonos algún momento importante de las cintas pasadas. Siendo el mismo universo donde han ocurrido las películas anteriores, es obvio que habrá estas referencias y uno que otro fan service. La crítica planteó escenas como la visita a Auschwitz  o los flashbacks a las películas pasadas como un método barato para convencer a la audiencia. Este no es el caso. ¿Quieren ejemplos de películas que si hacen eso? Dumb and Dumber 2 y Zoolander 2.Una de las mayores quejas por parte de muchos es que la trilogía pasada estaba enfocada en Wolverine. Si bien esta trilogía pertenece a Xavier y Magneto, aquí finalmente Jean y Scott reciben el trato que se merecen. Pasan de ser "el rival de lentes rojos y la pelirroja con la que quiere Logan" a lo que siempre han sido en los comics: dos de los X-Men más importantes. Scott empieza a conocer sus poderes y a desarrollar su relación con Jean. Entendemos de dónde viene y cómo empieza a tener la confianza que lo hace ser el líder de los X-Men. Por su lado, Jean se presenta como una chica que ha ido creando barreras entre ella y el resto de los alumnos como resultado de su gran poder. Atrás quedó la chica malcriada que nos presentaron al inicio de The Last Stand. Ambos dan sus primeros pasos juntos. Entendemos por qué más adelante son pareja. Por si fuera poco, el cameo de Logan/Weapon X nos presenta el inicio de la conexión que hay entre él y Jean. Conexión que en la trilogía pasada se limitaba a un simple hormonazo.  ¿Hablamos un poco más del cameo de Wolverine? Si, creo que la merece. Por fin vemos una versión fiel de Weapon X. No es la versión sufrida de X2 y tampoco la versión light que tuvimos en Origins. Aquí no es Logan, es Weapo[...]



Captain America: Civil War. La manera correcta de contar un conflicto entre superhéroes.

2016-04-29T19:06:37.460-05:00

 Marvel lo logró. Para ser exactos, los hermanos Russo lo lograron. Desde que fue anunciada, siempre menosprecié Civil War. El anunciarla poco después de que supimos que habría Batman v Superman daba la impresión de que estábamos ante las patadas de ahogado de Marvel. Los trailers no le ayudaban en lo más mínimo. Daban a entender que el conflicto simplemente sería el equivalente al de una serie juvenil. Después del insulto que fue Batman v Superman, honestamente esperaba lo mismo de Civil War. Este es uno de esos casos en los que me alegro de haberme equivocado. Empecemos con la reseña de Captain America: Civil War. Como siempre, habrá spoilers. Hace poco los Russo aceptaron que Civil War surgió a partir del anuncio de Batman v Superman. ¿Las razones detrás de esta decisión? Las correctas. Dieron el ejemplo de que a las personas les gusta el helado de chocolate, pero si se los sirves 5 veces a las semana les terminará aburriendo, así que era momento de darles un sorbete de arcoíris en su lugar. Kevin Feige aceptó el planteamiento de los Russo, esto como resultado de que Age of Ultron no fue recibida como esperaban. Winter Soldier sigue siendo una de las mejores películas del MCU y en Civil War tenemos su digna continuación. Los Russo se encargaron de limpiar todo el caos generado por Whedon y Feige. Esta película rompió con la triste tradición que ya traían de ser avances de 2 horas para las siguientes entregas. A esto le sumamos algo que Age of Ultron había fastidiado: Aquí finalmente tenemos consecuencias por todo lo que ha sucedido desde la primera película de Iron Man. Todo lo que han hecho hasta este momento finalmente presenta consecuencias y reacciones. Aquí si hay continuidad, nada de la estupidez de Whedon al hacer una cinta que cualquier persona pudiese disfrutar sin necesidad de haber visto las anteriores. Aquí logran ese balance de contar lo necesario para todo aquel que no recuerde o no haya visto las películas anteriores pase un buen rato, mientras que los fans pueden ver con toda claridad las conexiones, enriqueciendo con esto el Marvel Cinematic Universe.  Lo primero que pensé al salir de Civil War fue: Es prácticamente la misma historia que en Batman v Superman... solo que bien contada. Las comparativas son inevitables, así que lo mejor será encararlas. Siendo alguien que estaba completamente del lado de DC, debo aceptar cómo es que Marvel triunfo en todos los aspectos donde DC falló. Al igual que BvS, CW presenta varios personajes y sub-tramas. Lo interesante es que todas funcionan, la historia nunca se siente saturada o mal editada. Se logra un balance en el cual vemos a casi todo el elenco de Avengers, pero la película siempre es del Capitán América. La reacción de las víctimas ante los actos heróicos también es mucho mejor: Tiene el mismo impacto una señora que encara a Tony Stark con una fotografía de su hijo como el ver a Zemo elaborando un plan con la única finalidad de cobrar venganza por la muerte de su familia. Enorme diferencia a un tipo que sin razón alguna decide rechazarle los cheques a Bruce Wayne y grafitear la estatua de Superman.  Los héroes chocan debido a que su manera de pensar difiere: Stark ya tiene suficientes esqueletos en su clóset, así que busca el modo de calmar su culpabilidad. Rogers quiere mantener la libertad de elegir, algo que, junto con  el [...]